Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5731/2023

г. Майкоп

3 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме   3 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев материалы дела №А01-5731/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Цица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385011, 

<

...>) к Управлению лесами Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о признании недействительными подпункта «ф» пункта 3.1 и абзаца 7 пункта 6.1 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (полномочия подтверждены, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Акционерного общества «Цица» (далее - истец, общество) к Управлению лесами Республики Адыгея (далее – ответчик, управление) о признании недействительными  подпункта «ф» пункта 3.1 и абзаца 7 пункта 6.1 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - заготовка древесины от 01.07.2014 №238 (далее - договор), заключенного между Управлением лесами Республики Адыгея и акционерным обществом «Цица». 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2023 дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2024 суд назначил судебное заседание первой инстанции по делу на 13.03.2024.

В судебном заседании 13.03.2024 объявлялся перерыв до 15.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 судебное заседание по делу отложено на 15.05.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв в заседании суда 15.05.2024 до 20.05.2024 до 10 часов 10 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-5731/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2024 при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В представленном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы и выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №238 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - заготовка древесины. Договор заключен на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея 21.07.2014.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 3.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае несоблюдения арендатором условий, указанных в пункте 3.4 настоящего договора.

Согласно абзацу 7 пункта 6.1 договора настоящий договор аренды лесного участка прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случае существенного нарушения арендатором условий договора.

Полагая, указанные условия договора противоречащими действующему законодательству и нарушающими права общества, акционерное общество «Цица»  обратилось с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 Лесного кодекса предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Как следует из части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс.

Лесное законодательство не исключает право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условия в договоре аренды (подпункт «ф» пункта 3.1 и абзац 7 пункта 6.1), которые в случае существенного нарушения арендатором условий договора наделяют правом арендодателя в любое время отказаться от договора, заранее предупредив об этом своего контрагента.

Судом установлено, что условия договора согласованы сторонами с соблюдением принципа свободы договора, разногласия по данному условию договора между сторонами отсутствовали.

Ссылка истца на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», соответствующие выводы о наличии слабой стороны и невозможности одностороннего расторжения являются, по мнению суда, ошибочными.

Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не учитывают двойственную специфику государственного органа - Управления лесами Республики Адыгея и существо данного спора как вытекающего из гражданских правоотношений. Управление в данном случае выступает как равноправный хозяйствующий субъект и сторона сделки.

Избранный истцом подход позволяет недобросовестным арендаторам, существенно нарушающим договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, противоправно избегать негативных последствий в виде одностороннего расторжения договора и получать преимущества из своего незаконного поведения, тем самым делает возможным извлечения для себя преимущества, что противоречит пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Следовательно, в данном случае расторжение арендодателем договора аренды во внесудебном порядке является его правом, установленным договором в подпункте «ф» пункта 3.1 и абзаце 7 пункта 6.1, которые в свою очередь в силу вышеизложенного не противоречат законодательству Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая что лесное законодательство не исключает право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды лесного участка, судом установлено что оспариваемые условия подпункта «ф» пункта 3.1 и абзаца 7 пункта 6.1 договора аренды лесного участка от 01.07.2014 № 238, урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования акционерного общества «Цица» о признании недействительными  подпункта «ф» пункта 3.1 и абзаца 7 пункта 6.1 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - заготовка древесины от 01.07.2014 №238, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на истца, которым при подаче иска в суд она оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Цица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385011, 

<

...>) к Управлению лесами Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о признании недействительным подпункта «ф» пункта 3.1, абзаца 7 пункта 6.1 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                               Р.В. Аутлева