АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6001/2017

г. Петропавловск-Камчатский

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сумм по соглашениям о передаче накопительных средств в размере 10 101 494,56 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 36 (сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО УК «Проспект», истец, место нахождения: 684014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 10 101 494,56 руб., из них: денежные средства, накопленные собственниками помещений дома № 43/1 по ул. Академика Королева по статье «ремонт» в сумме 1 869 884,75, по статье «капитальный ремонт» в сумме 3 693 654,88 руб.; дома № 47/2 по ул. Академика Королева по статье «ремонт» в сумме 3 729 925,03 руб., по статье «капитальный ремонт» в сумме 808 029,90 руб. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 44, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 307, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика наличие обязательств по перечислению денежных средств в указанной ответчиком сумме не отрицал.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 26.12.2017. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 и 18.08.2016 собственниками многоквартирных домов в 

<

...> и № 43/1 соответственно,  проведено собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе: о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»; об избрании управляющей организацией ООО УК «Проспект»; об утверждении условий договора управления; о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статье «капитальный ремонт» и по статье «текущий ремонт» во вновь избранную управляющую компанию.

Данные решения оформлены протоколами общего собрания от  28.06.2016 и 18.08.2016.

Между собственниками многоквартирных домов и ООО УК «Проспект» заключены договоры управления многоквартирными домами от 03.08.2016 № 1-ДУ-16 (дом № 43/1 по ул. Академика Королева), от 10.10.2016 № 2-ДУ-16 (дом № 47/2 по ул. Академика Королева).

07.11.2016 между ООО УК «Проспект» (управляющая компания) и ООО «УЖКХ» (управление) заключено соглашение № 1 о передаче накопленных средств по статье «ремонт», по условиям которого с момента перехода жилого (с 01.09.2016) дома № 43/1 по ул. Академика Королева в управление управляющей компании на основании решения общего собрания собственников жилого дома, управление передает до указанного в договоре срока, а управляющая компания принимает денежные средства в сумме 1 869 884,75 руб., накопленные на лицевых счетах собственников помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания предоставляет управлению рассрочку по передаче денежных средств, накопленных на лицевых счетах собственников помещений до 31.01.2017.

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком подписано соглашение от 07.11.2016 № 2 о передаче накопленных средств по статье «капитальный ремонт», согласно которому управление передает управляющей компании накопленные на лицевых счетах собственников помещений многоквартирного дома № 43/1 по ул. Академика Королева по статье «капитальный ремонт» денежные средства в размере 3 693 654,88 руб. в срок до 31.01.2017.

14.12.2016 между ООО УК «Проспект» (управляющая компания) и ООО «УЖКХ» (управление) заключено соглашение № 3 о передаче накопленных средств по статье «ремонт», по условиям которого с момента перехода жилого (с 01.11.2016) дома № 47/2 по ул. Академика Королева в управление управляющей компании на основании решения общего собрания собственников жилого дома, управление передает до указанного в договоре срока, а управляющая компания принимает денежные средства в сумме 3 729 925,03 руб., накопленные на лицевых счетах собственников помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания предоставляет управлению рассрочку по передаче денежных средств, накопленных на лицевых счетах собственников помещений до 28.02.2017.

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком подписано соглашение от 14.12.2016 № 4 о передаче накопленных средств по статье «капитальный ремонт», согласно которому управление передает управляющей компании накопленные на лицевых счетах собственников помещений многоквартирного дома № 47/2 по ул. Академика Королева по статье «капитальный ремонт» денежные средства в размере 808 029,90 руб. в срок до 28.02.2017.

Поскольку указанные денежные средства в согласованный сторонами срок ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешение вопросов о проведении капитального и текущего ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей), равно как определение способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 158 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту многоквартирного дома, при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

Иными словами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

Собственники помещений многоквартирного дома делегировали новой управляющей компании - истцу, право на получение оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, что подтверждено представленным в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Более того, сам ответчик, не оспаривая право новой управляющей компании на получение денежных средств, накопленных собственниками помещений многоквартирных домов № 43/1 и № 47/2 по ул. Академика Королева по статьям «ремонт» и «капитальный ремонт», подписал с истцом соглашения о перечислении денежных средств.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в период осуществления функций управляющей компании им осуществлялся капитальный и текущий ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах. Фактический возврат собранных денежных средств, основания для удержания которых у ответчика после смены управляющей организации отпали, ответчиком не произведен (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

По расчету истца размер неизрасходованных ответчиком средств на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов составил: 5 599 809,78 руб. по статье «ремонт», 4 501 684,78 руб. по статье «капитальный ремонт», а всего – 10 101 494,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 73 507,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» 10 101 494,56 руб. неосновательного обогащения, 73 507,47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            И.А. Васильева