Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.06.2021                                              Дело №А41-17880/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 07.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.12.2020 № ФС № 024425941, выданного Арбитражным судом Московской области; о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в установленные законом сроки, об обязании 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гранд тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Патриот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, ГОСП), с требованиями (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ): 

- признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что уполномоченными лицами Королевского ГОСП УФССП России по Московской области не было возбуждено в установленные законом сроки исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 024425941 от 16.12.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-68747/2020;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – руководителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в том, что им не была рассмотрена жалоба ООО ЧОП «Патриот» в установленные законом сроки.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2021 ООО ЧОП «Патриот» в адрес Королевского ГОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гранд Тур» на основании исполнительного листа ФС № 024425941 от 16.12.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-68747/2020.

Заявление с приложенными документами было получено Королевским ГОСП УФССП России по Московской области 21.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек № 10946245012132).

Ввиду того, что в срок, установленный законом, исполнительное производство не было возбуждено, 09.02.2021 заявителем на имя руководителя Королевского ГОСП - ФИО2 была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства. 

Жалоба была получена Королевским ГОСП 12.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек № 10946250006171).

До настоящего времени ответ по результатам рассмотрения жалобы не получен.

Не согласившись с бездействием Королевского ГОСП УФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, а также с бездействием старшего судебного пристава – руководителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ненаправлению ответа на жалобу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № 024425941 от 16.12.2020 по делу №А41-68747/2020, направлено в адрес Королевского ГОСП УФССП России по Московской области 18.01.2021. Согласно почтовому идентификатору (10946245012132) отдел судебных приставов получил заявление 21.01.2021.  

Из возражений Королевского ГОСП следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства лишь 19.03.2021, то есть с нарушением срока.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела, заявитель не получил ответа на жалобу, поданную на имя руководителя Королевского ГОСП, по вопросу возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействие старшего судебного пристава – руководителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ненаправлению ответа на жалобу, незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.12.2020 серия ФС № 024425941, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-68747/2020.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Патриот» в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова