﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37851/2018

Дело № А65-34097/2017

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – Гильфановой Р.Р., доверенность от 22.10.2019 № 39,

ответчика – Волковой И.А., доверенность от 26.08.2019 № 623-16,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьэнерго»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу № А65-34097/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьэнерго», г. Казань (ОГРН 1041605006992, ИНН 1639028918) к публичному акционерному обществу «Таттелеком», г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) об обязании пропустить трафик; третьи лица: Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Айтирус»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» (далее –ООО «Связьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (далее – ПАО «Таттелеком», ответчик) об обязании ответчика пропустить трафик для АТС общества с ограниченной ответственностью «Айтирус» (далее – ООО «Айтирус») в г. Набережные Челны с нумерацией ABC х1-х7=8552456000-8552456999, присоединенной к местной сети ООО «Связьэнерго» в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения в силу, а в случае неисполнения решения арбитражного суда в срок, равный 1 рабочему дню с момента вступления решения в силу, взыскать с ПАО «Таттелеком» в пользу ООО «Связьэнерго» 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан; ООО «Айтирус».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

22.04.2019 ПАО «Таттелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «Связьэнерго» судебных расходов в сумме 397 200 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) увеличения размера заявленных требований). 

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик отказался от заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 23 400 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, принят отказ ПАО «Таттелеком» от заявленных требований в размере 23 400 руб. и производство по заявлению в указанной части прекращено. Заявление удовлетворено частично: с ООО «Связьэнерго» в пользу ПАО «Таттелеком» взыскано 145 100 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Связьэнерго» просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об уменьшении судебных расходов, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, взыскание судебных расходов в сумме 50 000 руб. за подготовку и представление ответчиком отзывов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций является необоснованным, поскольку данные услуги адвокатами ответчику не оказывались. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Таттелеком» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что в связи с подготовкой и рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителей, соответственно, на сумму 135 300 руб., 179 100 руб. и 59 400 руб. Таким образом, общая сумма понесенных ПАО «Таттелеком» в ходе рассмотрения настоящего дела расходов составила 373 800 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком на расчетный счет некоммерческого партнерства коллегия адвокатов «Раскин и партнеры».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителей, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора и степень сложности дела, другие конкретные обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая принцип разумности оплаты понесенных расходов, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию в сумме 145 100 руб. (30 000 руб. – подготовка и представление отзыва в суде первой инстанции; 50 000 руб. – участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (26.01.2018, 21.02.2018, 22.03.2018-29.03.2018); 5100 руб. – расходы на проживание в гостинице в г. Самара по месту нахождения суда апелляционной инстанции; 10 000 руб. – подготовка и представление отзыва на апелляционную жалобу истца; 20 000 руб. – участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (14.06.2018-21.06.2018); 10 000 руб. – подготовка и представление отзыва на кассационную жалобу истца; 20 000 руб. – участие в судебном заседании кассационной инстанции (15.10.2018-23.10.2018)).

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Доводы истца о том, что ответчик не доказал факт оказания ему адвокатами услуг по подготовке и представлению отзывов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных нижестоящими судами, у суда округа в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А65-34097/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                             И.В. Арукаева