АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15569/2016

г.

Тюмень

03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «СибирьСпецТранс»к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменское Ремонтно - строительное предприятие»о взыскании 116 374 рублей 42 копеек  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» (далее – истец, ООО «СибирьСпецТранс») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.41) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское Ремонтно - строительное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ТРСП») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 113 400 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  в размере 1 487 рублей 21 копейки,  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 1 487 рублей 21 копейки.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему транспортных услуг.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 декабря 2016 года. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ООО «СибирьСпецТранс» (истец) оказало                          ООО «ТРСП» (ответчик) услуги по перевозке на сумму 113 400 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 257 от  21.06.2016г., подписанным представителями сторон и скрепленными печатями истца и ответчика  (л.д.12).

Претензий относительно качества и срокам оказанных услуг от ответчика  не поступало.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113 400 рублей. 

21 октября 2016 года ответчику направлена претензия о необходимости оплаты задолженности. Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку ООО «ТРСП» сумму долга в размере 113 400 рублей не оплатило, полагая свои права нарушенными, ООО «СибирьСпецТранс» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор возмездного оказания услуг сторонами в письменном виде заключен  не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с оказанием услуг.

Правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Положения норм указанной главы не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора, следовательно, данный договор может быть заключен в письменной форме, а в случае, если такой договор исполняется при его заключении, то он может иметь и устную форму. Отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора возмездного оказания услуг не может служить основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Данная правовая позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 года по делу № А07-3658/11, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2012 года по делу № А57-15169/2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 года по делу  № А60-33714/2012.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленным в материалы дела актом  сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой оказанных услуг в размере 113 400 рублей.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское Ремонтно - строительное предприятие» задолженности в размере 113 400 рублей законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 рублей 21 копейки за период с 28 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Представленный расчет истца ответчиком не оспорен. Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 487 рублей 21 копейки подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 1 487 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Вместе с тем, сторонами не заключалось каких либо соглашений относительно того, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты в виде платы за их использование.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.       

В соответствии,  со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Пункт 4 этого же письма разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом,  судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование своих требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 50/2016 от 13.10.2016 между ООО «СибирьСпецТранс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство  по оказанию юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость предоставляемых услуг составляет 10 000 рублей.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 50/2016 от 13.10.2016,  квитанция к приходному кассовому ордеру № 50 от 12.12.2016г.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя. 

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет допустимости и относимости, принимая во внимание материалы дела, которые свидетельствуют, что заявленные к возмещению расходы ранее к возмещению не предъявлялись, суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований о возмещении судебных издержек в заявленном размере.

 Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4715 рублей в соответствии с платежными поручениями № 1971 от 25.11.2016г., № 2139 от 14.12.2016 (л.д.9, 10). 

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 223 рублей 77 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 рубля 23 копеек, так же  9 872 рубля 20 копеек – расходов связанных с оплатой юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское                   Ремонтно - строительное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» 113 400 рублей - долга, 1 487 рублей 21             копейки – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4491  рубля 23 копеек -  расходов по оплате  государственной пошлины, 9 872 рубля 20 копеек – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» из федерального бюджета  223 рубля 77 копеек – государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

Макаров С.Л.