Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» августа 2024 года                                                                         Дело № А12-1538/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2023,

от ООО «Концессии водоснабжения» – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Моздокская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «»Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица, дом 23, помещение 25б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в качестве третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания – 64»,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «»Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (далее – ответчик) о взыскании 227 678 рублей рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: ул.Твардовского,9 и движимого имущества, пострадавшего от затопления 21.04.2023 и 13.06.2023., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 22.02.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 18.03.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2024 суд обязал стороны:

истцу представить возражения на отзыв.

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).      

Определением от 04.06.2024 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, отдельно обязав третье лицо представить пояснения в контексте доводов ответчика о причинах затопления и вины третьего лица.

Определением от 11.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания – 64» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО «Концессии водоснабжения» пояснил обстоятельства дела, настаивал на доводах об отсутствии вины со стороны третьего лица.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, нежилое помещение площадью 312,4 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома №9 по ул.Твардовского, находится в собственности ООО «ЭК Мастер Дом» на основании договора купли-продажи от 01.12.2022г.

Многоквартирный дом №9 по ул.Твардовского, согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, находится в управлении ответчика.

Нежилое помещение подверглось неоднократным затоплениям в связи с аварийными ситуациями, происходящими на общем имуществе в многоквартирном доме №9 по ул.Твардовского.

Так, 21.04.2023 затопление нежилого помещения произошло в результате течи трубопровода хвс.

13.06.2023 затопление произошло в результате поступления воды из унитаза из вышерасположенной квартиры №110 в результате засора канализации.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении и движимого имущества, пострадавшего от затопления, между истцом и ООО «Федеральная служба оценки» заключен Договор №17/06-2023 от 26.06.2023г. на оказание услуг по оценке.

Согласно отчета №17/06-2023 от 06.07.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: ул.Твардовского, 9 на дату оценки составляет 285 260 рублей, движимого имущества, 64 742 рубля. Общая сумма материального ущерба составляет 350 002 рубля.

За подготовку и составление Отчета истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №508 от 26.06.2023.

Письмом от 14.07.2023 №140 истец обратился к ответчику с требованием в порядке досудебного урегулирования о возмещении причиненного материального ущерба.

Письмом от 15.08.2023 исх. №ЖЭУА2308/1004 ответчик сообщил, что 17.01.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком заключен договор страхования. Затопление нежилого помещения подпадает под страховой случай. Ответчик гарантировал выплату возмещения в размере 80000 рублей - франшиза по договору страхования.

18.08.2023 на счет истца ответчиком произведено перечисление 80000 рублей в качестве возмещения ущерба по претензии от 17.07.2023 в связи с затоплением нежилого помещения.

08.11.2023 ПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 42 324 рублей в качестве страхового возмещения по полису №431-594-05988/23 убыток №0513-02112-23.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 227 678 рублей не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: 

а) наступление вреда; 

б) противоправность поведения причинителя вреда; 

в) причинную связь между двумя первыми элементами; 

г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик настаивает на следующих доводах.

В Помещении, расположенном в подвале жилого дома № 9 по ул. Твардовского произошли затопления: 21 апреля 2023 года по причине течи трубопровода ХВС, о чем в материалах дела имеется Акт о происшествии на жилищном фонде от 21.04.2023 и 13.06.2023 по причине течи трубопровода ХВС в кв. 110, о чем имеется в материалах дела Акт о происшествии на жилищном фонде от 13.06.2023. 

Оба случая произошли в зоне ответственности ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Сумма к возмещению по указанным двум затоплениям составила 160 056 рублей.

Согласно Страхового полиса от 17.01.2023 между ООО «ЖЭУ на Ангарском» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности. Данный страховой случай был заявлен в СПАО «Ингосстрах. Франшиза по данному полюсу составляет 80 000 рублей.

На основании данного страхового случая , ООО «ЖЭУ на Ангарском» перечислила сумму франшизы в размере 80 000 рублей на расчетный счет ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом», а также СПАО  «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Истцу в размере 42 324 рублей, указанное подтверждается Истцом в исковом заявлении.

Перечисленные выше затопления ООО «ЖЭУ на Ангарском» не оспаривает и не оспаривает выше сумму материального ущерба в размере 160 056 рублей, причиненного по причине течи трубопровода ХВС. 

Таким образом, ответчик не оспаривает сумму материального ущерба в 37 732 рубля.

По существу ответчик оспаривает третий случай затопления, который произошел 20.06.2023 по причине течи воды из унитаза в результате засора трубопровода городской канализации (обратный клапан в помещении не сработал).

Как полагает ответчик, данный случай затопления произошел в зоне ответственности ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно договора управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, его инженерных систем, принятого эксплуатирующей организацией на техническое обслуживание.

Соответственно, за техническое состояние внутридомовой системы канализации жилого дома по ул. Твардовского, 9 несет ответственность персонал ООО «ЖЭУ на Ангарском», надлежащее состояние общедомового имущества указанного дома подтверждается актами весеннего, осеннего осмотров за 2022.

Учитывая тот факт, что затопление 20.06.2023 нежилого помещения, расположенного в подвале МКД № 9 по ул. Твардовского, прекратилось после прочистки ООО «Концессии водоснабжения» городской канализации, ООО «ЖЭУ на Ангарском» не может нести ответственности за затопление по причине засора городской канализации.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.

Всего установлено 3 факта залития:

21.04.2023;

13.06.2023;

20.06.2023.

Суд исходит из существа заявленного требования с учетом позиции истца, учитывая доводы ответчика и третьего лица.

В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать вышеуказанные нормативные положения и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Истец настаивает на доводах о компенсации расходов по актам от 21.04.2023 и 13.06.2023, что следует из иска.

Суд учитывает весь объем представленных в дело доказательств.

Как указывает истец, 21.04.2023 затопление нежилого помещения произошло в результате течи трубопровода хвс.

13.06.2023 затопление произошло в результате поступления воды из унитаза из вышерасположенной квартиры №110 в результате засора канализации.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении и движимого имущества, пострадавшего от затопления, между истцом и ООО «Федеральная служба оценки» заключен Договор №17/06-2023 от 26.06.2023г. на оказание услуг по оценке.

Согласно отчета №17/06-2023 от 06.07.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: ул.Твардовского, 9 на дату оценки составляет 285 260 рублей, движимого имущества, 64 742 рубля. Общая сумма материального ущерба составляет 350 002 рубля.

За подготовку и составление Отчета истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №508 от 26.06.2023.

Следует отметить, что суд определением от 04.06.2024 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Стороны о проведении по делу судебной экспертизы не заявили, т.е. несут риск неблагоприятных последствий по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца, в данном случае не доказано, что залитие произошло по вине общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения».

Из актов залития 21.04.2023 и 13.06.2023 прямо следует, что залитие произошло по вине самого ответчика.

По представленным в дело актам с учетом представленного отчета размер ущерба составил 350 002 рубля.

Ответчик указанную сумму не оспорил, из материалов дела не следует, что в результате первый двух затоплений, последовательно произошедших 21.04.2023 и 13.06.2023, ущерб причинен в меньшем размере.

Суд прямо отмечает, что ответчиком, отчет, предоставленный истцом в материалы дела, не оспорен.

Представитель ООО «Концессии водоснабжения» также в судебном заседании настаивал на доводах об отсутствии вины по затоплению, произошедшем 20.06.2023.

Представитель истца также настаивал на доводах о том, что ущерб причинен в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, не доказано, что 3й факт затопления произошел по вине третьего лица.

Ответчик не заявил ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Следует отдельно отметить, что ответчик также не доказал, что залитие, произошедшее 20.06.2023 произошло по вине третьего лица, какое либо заключение специалиста отсутствует, довод материалами дела не подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в затоплении помещений истца, а также свидетельствующих о том, что затопление произошло по причине дворового засора в результате ненадлежащего содержания колодцев предприятием "Водоканал", в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция по распределению бремени доказывания изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2023 N Ф09-1041/23 по делу N А60-60593/2021.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик доводы истца не опроверг.

В результате оказания услуг ненадлежащего качества размер ущерба составил 350 002 рубля, за вычетом перечисленных истцу сумм неоплаченным остается ущерб в размере 227 678 рублей, ввиду чего требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате досудебного исследования и государственной пошлины подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица, дом 23, помещение 25б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Моздокская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>):

227 678 рублей убытков,

6 000 рублей расходов по оплате услуг независимого оценщика,

7 554 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Моздокская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 120 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин