АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9654/2023

Дело № А06-3452/2022

г. Казань

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А06-3452/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – общество «Астраханская энергосбытовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 30.03.2022 по делу № 030/01/10-1015/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2023 признано незаконным решение управления от 30.03.2022 по делу № 030/01/10-1015/2021 в части бездействия общества, выразившегося в непроведении проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и распределителей в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>, нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также в части указания на выдачу предписания об устранении нарушений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Признано незаконным предписание антимонопольного органа от 30.03.2022 по делу № 030/01/10-1015/2021 в части указания на устранение нарушений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступило заявление управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – общество «Жилкомсервис») о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося в непроведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Жилкомсервис».

Решением управления от 30.03.2022 № 030/01/10-1015/2021 бездействие общества «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в непроведении в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Жилкомсервис», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> которое могло привести к ущемлению интересов общества «Жилкомсервис» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, признано нарушающим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения обществу выдано предписание от 30.03.2022 № 030/01/10-1015/2021, согласно которому обществу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения настоящего предписания предписано провести проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Жилкомсервис», расположенных по вышеуказанным адресам.

Считая вышеназванное решение и предписание антимонопольного органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для признания действий субъектов нарушающими требования статьи 10 Закона необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Антимонопольным органом установлено, что общество «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединённых сетей на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Жилкомсервис», расположенных по вышеназванным адресам,  введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 20.07.2019 № 7087-01704 «О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов» заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении управляющей организации (общество «Жилкомсервис») (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-6986/2018).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении общества «Жилкомсервис», обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на неё.

Доказательств проведения таких проверок по вышеназванным адресам заявителем не предоставлено.

Исходя из формулы 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, объём электрической энергии, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется как разница между объёмом электрической энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса и суммарного объёма электрической энергии, потреблённого в жилых и нежилых помещениях.

Соответственно, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объёмов, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта) данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к неправильному расчёту платы за электроснабжение.

При изложенных обстоятельствах суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что бездействие общества «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в непроведении проверок создает угрозу ущемлению интересов общества «Жилкомсервис» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.

Судебная коллегия считает, что выводы судов о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству, правомерны. Требования оспоренного предписания управления являются конкретными, исполнимыми и направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства и восстановление прав управляющей организации.

Доводы подателя жалобы о том, что рассматриваемые отношения не подпадают под антимонопольное регулирование, а являются гражданскими, поскольку фактическое доминирование на рынке энергоснабжения не ставит энергоснабжающую и управляющую домами компании в неравное положение, правомерно не приняты судами.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2, по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в причинении вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка.

В данном случае, вред выражается в угрозе неправильного начисления платежей управляющей домами компании и навязывании управляющей компании обязанности проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета, которая приведенными выше нормами возложена на общество «Астраханская энергосбытовая компания» как на исполнителя услуги при наличии прямых договоров с собственниками помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 по делу № А06-8104/2020, от 04.10.2023 по делу № А06-118/2023, от 24.10.2023 по делу № А06-1366/2023.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А06-3452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин