ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-707/2023

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-9518/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № Д-ТМТП-28.12.22-У/0121 от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  22.05.2023 по делу № А32-707/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт»  (далее - АО «ТМТП, ответчик, порт) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 11 098,86 рублей.

Решением от 22.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей основного долга и 1081,20 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, в иске  отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика исковое заявление поступило без приложений первичных документов. В электронном деле отсутствует копия искового заявления и приложенные к нему документы. В отзыве на исковое заявление порт обращал внимание суда первой инстанции на то, что истцом не представлены в материалы дела документальные подтверждения выполнения ремонта вагонов №63248033, 62647607, расчётно-дефектные ведомости в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, порт был лишен возможности представить контррасчет.  Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции в судебном акте сослался на Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, утратившие силу в связи с изданием приказа Минтранса России от 27.07.2020                   N 256.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 года судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд вынес протокольное определение об участии представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)». 

От истца в порядке возражений на апелляционную жалобу поступило заявление о приобщении к материалам дела платежных поручений     №102028 от 06.06.2022, №131746 от 06.07.2022 и договора №ТОР-ЦДИДВ/110 от 15.04.2019 на выполнение работ. Суд  апелляционной инстанции определил приобщить дополнительные возражения на апелляционную жалобу к материалам дела, с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы. Из представленной истцом правовой позиции следует, что 01.02.2022 на пути необщего пользования АО «ТМТП» произошло повреждение вагонов №63248033, №62647607,  выполнение работ подтверждается актом о выполненных работах 02/13/МодумТранс/ТР1 от 28.02.2022. Согласно приложению к акту выполненных работ 02/13/МодумТранс/ТР1 от 28.02.2022, ремонт произведен в отношении вагонов, в том числе №63248033, №62647607. Общая сумма выплаты за каждый вагон включает стоимость ремонта, непосредственно направленного на устранение выявленного повреждения каждого из вагонов, стоимость работ по оформлению поврежденных вагонов, НДС и ж/д тариф. Стоимость работ также подтверждается приложением к акту выполненных работ 02/13/МодумТранс/ТР1 от 28.02.2022. Работы по оформлению поврежденного вагона подтверждаются актом о выполненных работах №02/13/МодумТранс/ТР1 от 28.02.2022. Согласно указанным документам, стоимость восстановительного ремонта каждого вагона составляет 3322,38 руб. Стоимость работ по оформлению поврежденного вагона составляет 1256 руб., ж/д тариф составляет 46 руб. , цены указаны без учета НДС 20%. Таким образом, общая сумма выплаты за каждый вагон: 3322,38 руб. + 20% НДС + 1256 руб. + 20% НДС + 46 руб. + 20% НДС = 3322,38 * 1,2 + 1256 * 1,2 + 46 * 1,2 = 5549,26 руб. Общая сумма выплаты за вагоны № 63248033, № 62647607 составляет: 5549,26 руб. * 2 = 11098,52 руб. В данной сумме в 11098,52 руб. и была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями №102028 от 06.06.2022, №131746 от 06.07.2022. Между ОАО «РЖД» и страхователем ООО «Модум-Транс» заключен договор №ТОР-ЦДИДВ/110 от 15.04.2019 на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов к перевозкам. Согласно п. 1 договора, производится выполнение работ по подготовке порожних грузовых вагонов к перевозкам в вагонных депо ОАО «РЖД». Согласно п. 3.6 договора, сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно путем подписания сторонами акта формы №ФПУ-26 посредством электронного документооборота. Вышеуказанные вагоны включены в договор №ТОР-ЦДИДВ/110 от 15.04.2019. В свою очередь, расчетно-дефектная ведомость составляется в случае выполнения разовых ремонтных работ по вагонам в отсутствие договора. Таким образом, в отношении указанных вагонов расчетно-дефектная ведомость не составлялась.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 на пути необщего пользования АО «ТМТП» произошло повреждение вагонов № 63248033, № 62647607, застрахованных на момент события в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 093ПП9240000131/1, № 093ПП9240000131/2. 

Согласно протоколу совещания от 02.02.2022 установлено, что в результате несоблюдения требований ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» произошло повреждение вагонов № 63248033,                       № 62647607. 

Обнаруженные неисправности были устранены железной дорогой в рамках заключенного ООО «Модус-Транс» и ОАО «РЖД» договора на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов к перевозкам N ТОР-ЦДИЦВ/110 от 15.04.2019.

Пунктом 3.6 договора N ТОР-ЦДИЦВ/110 от 15.04.2019 установлено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-1 производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26 посредством электронного документооборота (далее - ЭДО СПС). 

 В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, подписанные с применением электронной подписи.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения. 

Размер ущерба, возмещенного ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес  ООО «Модус-Транс», составил 5349,90 рублей по вагону № 63248033 и 5549,26 рублей по вагону № 62647607, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2022 № 131746 и от 06.06.2022 № 102028, а всего  на общую сумму 11098,52 руб.

В отзыве ответчик указывал, что требования не подлежат удовлетворению в части выполнения контрольных и регламентных операций, услуг по оформлению поврежденных вагонов. Также ответчик указал, что в дело не представлены расчетно-дефектные ведомости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на ответчика, как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению данного ущерба.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. От 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В материалы дела представлены акты общей формы от 01.02.2022 по вагону № 62647607 и № 63248033, подтверждающие наступление страхового случая в виде выполнения пробоя обшивки вагонов, а также акты выполненных работ. 

Протоколами совещаний ответственность за повреждение вышеуказанных вагонов отнесена на ответчика.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена, и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

В силу положений пункта 64 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначении» утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила перевозки грузов N 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктами 93, 94 Правил перевозки грузов N 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (акт о повреждении вагона). Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 Правил перевозки грузов N 256, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

Соответственно, оснований для взыскания расходов на контрольные и регламентные операции и за оформление поврежденных вагонов не имеется.

Суд установил, что не подлежит взысканию НДС на сумму проведенных затрат. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. 

В составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы, из которых складывается сумма убытков, учитываются без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата суммы НДС в составе расходов по общему правилу не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит им уплате в бюджет. 

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом на основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В данной ситуации только владелец вагона и плательщик по работам и услугам по восстановительному ремонту, как налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога.

При этом статьями 176 и 176.1 Кодекса установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщикам этого налога. 

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-0).

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. 

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13). 

Судом отмечено, что истец не представил расчетно-дефектные ведомости на поврежденные вагоны, так как  договором N ТОР-ЦДИЦВ/110 от 15.04.2019 установлено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-1 производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26, которые представлены в  настоящее дело, как и акты о повреждении спорных вагонов по форме ВУ-25.

Согласно представленным в дело первичным документам, в том числе актам формы ФПУ-26 и актам по форме ВУ-25  стоимость восстановительного ремонта, непосредственно направленного на устранение выявленного повреждения каждого из вагонов  составляет 3322,38 руб., стоимость работ по оформлению поврежденного вагона составляет 1256 руб., ж/д тариф составляет 46 руб. , цены указаны без учета НДС 20%. Таким образом, общая сумма выплаты за каждый вагон: 3322,38 руб. + 20% НДС + 1256 руб. + 20% НДС+ 46 руб. + 20% НДС = 3322,38 * 1,2 + 1256 * 1,2 + 46 * 1,2 = 5549,26 руб. Общая сумма выплаты за вагоны №63248033, №62647607 составляет: 5549,26 руб. * 2 = 11098,52 руб.

Суд первой инстанции посчитал возможным возместить стоимость работ, непосредственно связанных на устранение выявленного повреждения по каждому из вагонов на сумму 3000 рублей (всего 6000 руб. по двум вагонам), в остальной части иска отказано и в отказной части решение суда не обжалуется сторонами. 

Из материалов дела не следует, что в сумму 3000 рублей по каждому из вагонов судом первой инстанции включены и приняты к возмещению расходы на контрольные,  регламентные операции,  за оформление поврежденных вагонов или не исключена сумма НДС, в связи с чем доводы жалобы надлежит отклонить.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в электронном деле не размещены  исковое заявление и приложенные к нему документы, следует отклонить, так как их размещение  (17 скан документов)  подтверждается отметкой в электронном деле (дата подачи 28.12.2022 08:08 МКС). При этом,  в  15 по счету электронном скандокументе имеется вложение на 61 листах с приложением всех имеющихся у истца первичных документов. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд в обжалуем решении сослался на Правила N 45, утратившие силу, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, так как  Правила N 256 содержат аналогичные нормативные требования к порядку составления документов.

 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.05.2023 по делу № А32-707/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

ФИО3