АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-23862/2019

г. Иркутск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.  

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3811015571) о признании незаконным и отмене постановления № 0000717 от 27.09.2018,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не присутствовали;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии в деле АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Служба, административный орган) №0000717 от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении. 

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,   ходатайств не заявил.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,  просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве заявленные требования не признала, полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

АО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. 

При осуществлении плановых рейдовых мероприятий по адресу: 

<

...> в 14 час. 10 мин. при проверки транспортных средств с государственными регистрационными знаками А975ХС38, Е234АВ138, К826АС138, Т116ХВ38 установлено, что 06.09.2018 ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров без договора обязательного страхования гражданской ответственности  перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В соответствии с информацией АО «МАКС», срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности от 19.11.2017 №МАХХ21729318335000 истек 19.05.2018 в связи с расторжением договора по причине просрочки уплаты второго страхового взноса более чем на 60 календарных дней.

На основании фактов, выявленных в результате указанных мероприятий, 27.09.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №38-1143, на основании которого 27.09.2018 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление №38-977 по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 27.09.2018, в суд  заявитель обратился  05.10.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил,  что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности  не нарушена.

Вместе с тем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 по делу №А19-965/2019 сделка по одностороннему расторжению договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17.11.2017 №МАХХ21729318335000 признана недействительной. 

         Следовательно, 06.09.2018 ИП ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №МАХХ21729318335000 от 17.11.2017.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ событие и состав административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1.2 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению,  постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №0000717 от 27.09.2018 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление  по делу об административном правонарушении от 27.09.2018, изложенное на бланке серии АА №0000717, вынесенное Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Козлова