Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78560/2022

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество строительная корпорация "Росстрой" (197136, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.02.2023), от ответчика            ФИО3 (доверенность от 17.10.2022),

установил:

акционерное общество строительная корпорация "Росстрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) о взыскании 10 008 833 руб. 14 коп. задолженности и 1 290 591 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных                            с 01.01.2021 по 20.07.2022, из которых: 112 535 руб. 18 коп. задолженности по договору от 19.04.2013 № 96038/13 (далее – Договор №1) и 14 510 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 9 896 297 руб. 96 коп. задолженности по договору от 20.11.2012 № 32472/12 (далее – Договор №2) и 1 276 080 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязательства по Договорам №№ 1 и 2 исполнены Предприятием, основания для возврата денежных средств по Договорам отсутствуют. Также Предприятие указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор №1, по условиям которого Предприятие (исполнитель) обязался оказать Обществу (заказчик) услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, а именно: выполнить действия по подготовке систем коммунального водоснабжения и канализации исполнителя к подключению объекта капитального строительства заказчика, в том числе обеспечить техническую возможность подключения путем увеличения мощности сооружений для забора, подготовки и подачи питьевой воды, канализационных очистных сооружений и (или) увеличения пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения исполнителя, включая создание новых объектов, и обеспечить возможность подачи питьевой воды и приема сточных вод в точке (точках) подключения объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с условиями подключения (Приложение №1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу. Исполнитель обязуется обеспечить в указанной в Условиях подключения точке (точках) подключения нагрузку, потребляемую объектом капитального строительства заказчика, пределах 139,060 м3/час отпуска питьевой воды и 180,998 м3/час приема сточных вод.

Объект капитального строительства – «Квартальная застройка», принадлежащий ЗАО СК «РосСтрой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 197 (Каменка) (далее – объект). Кадастровый номер земельного участка: 78:34:4281:92.

Цена услуги составляет 272 968 321 руб. 01 коп. (пункт 3.1 Договора №1), заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору).

Исполнитель обязан оказать услугу в срок по 31.12.2018 (пункт 4.2 Договора №1 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 №2).

По условиям Договора №2 Предприятие (исполнитель) обязался оказать Обществу (заказчик) услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, а именно: выполнить действия по подготовке систем коммунального водоснабжения и канализации исполнителя к подключению объекта капитального строительства заказчика, в том числе обеспечить техническую возможность подключения путем увеличения мощности сооружений для забора, подготовки и подачи питьевой воды, канализационных очистных сооружений и (или) увеличения пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения исполнителя, включая создание новых объектов, и обеспечить возможность подачи питьевой воды и приема сточных вод в точке (точках) подключения объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с условиями подключения (Приложение №1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу. Исполнитель обязуется обеспечить в указанной в Условиях подключения точке (точках) подключения нагрузку, потребляемую объектом капитального строительства заказчика, пределах 113,151 м3/час отпуска питьевой воды и 166,207 м3/час приема сточных вод.

Объект капитального строительства – «Квартальная застройка», принадлежащий ЗАО СК «РосСтрой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, квартал 78А района Каменка (Санкт-Петербург, Пригородный участок 198 (Каменка) (далее – объект). Кадастровый номер земельного участка: 78:34:4281:93.

Цена услуги составляет 238 489 400 руб. 69 коп. (пункт 3.1 Договора №2), заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору).

Пунктом 4.2 Договора №2 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 №7) срок оказания услуг установлен по 30.09.2018.

Как указано в пунктах 3.4 Договоров №№ 1 и 2 работы по присоединению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке (точках) подключения объекта производятся исполнителем. Цена работ по присоединению не включена в состав цены услуги, определенной пунктом 3.1 Договора. 

После выполнения заказчиком условий подключения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения, в соответствии с пунктами 1.2, 3.4 договора, исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (пункты 4.3 Договоров №№ 1 и 2).

Заказчик, ссылаясь на наличие переплаты по Договорам, обратился к исполнителю с претензиями, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

 При этом в силу правил части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания  факта неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за счет Общества.

Предприятие указало, что ООО «ИК «Триумфальная арка» выступало техническим заказчиком по завершению строительства жилых домов квартальной застройки квартала 75А Каменка. Между Предприятием, заказчиком и ООО «ИК «Триумфальная арка» заключено дополнительное соглашение от 30.05.2016 №2 к Договору №1, в соответствии с условиями которого плательщик вносит денежные средства по Договору в счет полной оплаты стоимости услуги по подключению многоквартирных жилых домов по 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 8-й очередям строительства в части, не оплаченной заказчиком на момент заключения дополнительного соглашения №2. К данным объектам подписаны акты об оказании услуги от 28.12.2018, от 27.12.2019.

Кроме того, между заказчиком, Предприятием и ООО «Альбатрос» (заказчик- 2), плательщиком заключено дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с условиями которого заказчик-2 вносит денежные средства по Договору в счет полной оплаты стоимости услуги по подключению многоквартирных жилых домов 9-й очереди строительства в части, не оплаченной заказчиком на момент заключения дополнительного соглашения №5 от 22.10.2019. По данному объекту подписан акт об оказании услуги от 30.12.2021.

В связи с отсутствием уведомления от заказчика о выполнении обязательств заказчика по Договору №1  в части подключения объектов по 2-му этапу 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й очередей строительства, этапам 1.4 и 2 8-й очереди строительства, а также по 6-й, 7-й, 10-й, 11-й, 12-й очередям строительства (объекты нежилого назначения) акты об оказании услуги по данным объектам подписаны не были.

Факт наличия оплаты по Договору № 1 на сумму 112 535 руб. 18 коп. признан Предприятием в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также в акте от 19.02.2021.

К Договору № 2 между ООО «ИК «Триумфальная арка» (плательщик)  заказчиком подписано дополнительное соглашение от 30.05.2016 №7, по которому плательщик вносит денежные средства по Договору в счет полной оплаты стоимости услуги по подключению многоквартирных жилых домов по 3-й, 4-й, 5-й очередям строительства в части, не оплаченной заказчиком на момент заключения дополнительного соглашения. По данным объектам подписаны акты об оказании услуги от 18.12.2015, от 14.12.2016, от 09.02.2017.

В связи с отсутствием уведомления от заказчика о выполнении обязательств заказчика по договору № 2 в части подключения объектов по 2-му этапу 3-й очереди строительства, 6-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й очередям строительства (объекты нежилого назначения) акты об оказании услуги по данным объектам подписаны не были.

Факт наличия оплаты по Договору № 2 на сумму 11 172 378 руб. 10 коп. признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2021.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196, 203 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует признать, что требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что денежные средства уплачены в счет исполнения обязательств Общества по Договорам №№ 1 и 2.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Об отказе от исполнения Договоров №№ 1 и 2 ни одна из сторон не заявляла. В пунктах 8.1 Договоров №№ 1 и 2 указано, что они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам. Соответственно Договоры №№ 1 и 2 являются действующими.

Денежные средства, уплаты которых требует истец, фактически являются предварительной оплатой по Договорам и истец не вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения до момента расторжения Договора.

Доводы истца о том, что действие договоров прекращено невозможностью исполнения, документально не подтверждено.

Кроме того, в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Из материалов дела не следует, что у истца отсутствует возможность исполнить обязательства по Договорам, в том числе с привлечением третьих лиц.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Предприятием выполнен комплекс мероприятий по Договорам №№ 1 и 2. 

Системы водоснабжения и водоотведения готовы к приему запрашиваемых нагрузок, что подтверждается уведомлением от 30.05.2014 № 48-27-214/14, справкой о выполнении комплекса мероприятий от 07.10.2015 № 830-16-5107/15-0.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение Договоров №№ 1 и 2 вызвано  неисполнением заказчиком условий подключения по этим Договорам.

При этом доказательств того, что стоимость работ, выполненных Предприятием по Договорам, неравноценна произведенным оплатам, в деле не имеется.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не усматривает оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества строительная корпорация "Росстрой"  в доход федерального бюджета 77 492 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Коноваленко Я.А.