Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114391/22-180-832

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 19 августа  2022 года

Мотивированное решение от 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

истец: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2005)

ответчик: 

           АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, Э/ПОМ/КОМ 1,2/I,II/1-40,1-26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 188 629 руб. 63 коп. задолженности, из них: 175 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 13 629 руб. 63 коп. – проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2021 по 27.05.2022, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 188 629 руб. 63 коп. задолженности, из них: 175 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 13 629 руб. 63 коп. – проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2021 по 27.05.2022, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств

Определением от 17.06.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

01 сентября 2021 года ФИО1 (далее Истец) приобрела у АО «Центральное ПГО» (далее Ответчик) по договору купли-продажи недвижимого имущества № 18 нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

17 сентября 2021 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи № 18 между Истцом и Ответчиком.

Приобретенный объект недвижимости по адресу: 

<

...> был обременен действовавшим на тот момент договором аренды, заключенным между АО «Центральное ПГО» и ООО «Агроторг».

После приобретения в право собственность Истцом данного нежилого помещения право сдавать помещение в аренду, а также право на получение арендной платы перешло к новому собственнику.

Истец ссылается на то, что 15 сентября 2021 года арендатор ООО «Агроторг» перечислил на счет Ответчика арендную плату за весь месяц сентябрь, несмотря на то, что с 17 сентября 2021 года за право пользования указанным выше нежилым помещением нужно было отчитываться уже перед новым собственником -Истцом.

В нарушение условий договора, Ответчик не уведомил арендатора о том, что 01.09.2021 года заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения и появился новый собственник, которому нужно выплачивать арендные платежи.

Истец считает, что Ответчик незаконно получил денежные средства в качестве арендной платы за период с 17 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, так как в этот период собственником и арендодателем уже не являлся.

Ежемесячная арендная плата по договору аренды составляла 375 000 рублей в месяц. Сумма незаконно полученных Ответчиком денежных средств с 17.09.2021 года по 30.01.2021 года составляет 14/30 х 375 000 = 175 000 рублей.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию на  27 мая 2022 г., согласно расчета истца, составил 13 629 руб. 63 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия от 07.04.2022 года, однако денежные средства оплачены не были.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, проценты подлежат начислению по 31.03.2022г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 184 199 руб. 48 коп. задолженности, из них: 175 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 9 199 руб. 48 коп. – проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 51, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, Э/ПОМ/КОМ 1,2/I,II/1-40,1-26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2005) 184 199 руб. 48 коп. задолженности, из них: 175 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 9 199 руб. 48 коп. – проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, а также 6 503 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.