АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1162/2018

г. Биробиджан

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "40 лет Победы 10" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001581, ИНН 7901537273)

о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года в размере 55 542 рублей 25 копеек, из которых: 48 250 рублей 20 копеек – за обслуживание общедомового имущества; 7292 рубля 05 копеек – за капитальный ремонт общедомового имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Донатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании прав по должности); от ответчика – ФИО3 (на основании прав по должности), ФИО4 (на основании доверенности от 10.01.2018); от третьего лица – ФИО4 (на основании доверенности от 17.09.2018), 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "40 лет Победы 10" (далее – Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – ООО «Домострой») о взыскании 56 300 рублей задолженности по договору № 1 управления многоквартирным домом (нежилое помещение) от 01.03.2016. 

В обоснование искового заявления указано, что 01.03.2016 между Товариществом и ООО «Домострой» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности за обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 10, за нежилые помещения, находящиеся в период с октября 2013 года по 31.12.2015 на балансе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Донатор» (далее - ООО «СК Донатор»), которое являлось застройщиком данного многоквартирного дома, в размере 5 % от стоимости проданных помещений до полного погашения задолженности. В период действия договора ответчиком продано два нежилых помещения в многоквартирном доме на общую сумму 1 126 000 рублей, от продажи которых денежные средства в счет погашения задолженности ответчик не перечислил. 

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

ООО «Домострой» в отзыве на исковое заявление требования Товарищества не признало, указав, что договор от 01.03.2016 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между ООО «Домострой» и Товариществом с 01.01.2016. Ответчик с 2016 года оплачивает услуги по управлению многоквартирным домом. Ссылку истца на пункт договора, который предусматривает обязанность ответчика оплачивать задолженность ООО «СК Донатор» считает необоснованной, указав, что при подписании договора данный пункт отсутствовал, постраничные подписи в договоре отсутствуют. Кроме того, ООО «СК Донатор» не являлось собственником цокольного этажа, следовательно, у него отсутствовала обязанность оплачивать услуги по содержанию общедомового имущества, и, соответственно, отсутствует какая-либо задолженность перед Товариществом.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СК Донатор». 

ООО «СК Донатор» в отзыве на исковое заявление указало, что в октябре 2013 года ООО «СК Донатор» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 10, и передало дом в управление Товариществу. Право собственности на нежилые помещения в указанном многоквартирном доме за ООО «СК Донатор» никогда не было зарегистрировано, на балансе у ООО «СК Донатор» нежилые помещения не состояли, следовательно, ООО «СК Донатор» не должно оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом.  

Определением от 24.09.2018 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому Товарищество просит взыскать с ООО «Домострой» задолженность за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года в размере 55 542 рублей 25 копеек, из которых: 48 250 рублей 20 копеек – за обслуживание общедомового имущества; 7292 рубля 05 копеек – за капитальный ремонт общедомового имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения, пояснив, что нежилые помещения переданы застройщиком ответчику 01.11.2013 по актам приема-передачи, следовательно, с 01.11.2013 ООО «Домострой» обязано нести расходы на обслуживание и капитальный ремонт общедомового имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, а также пояснил, что нежилые помещения фактически переданы застройщиком ООО «Домострой» 01.01.2016. Акты приема-передачи от 01.11.2013 были подписаны формально. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что право собственности возникает с момента государственной регистрации. ООО «СК Донатор» никогда не являлось собственником нежилых помещений. Полагает, что поскольку в спорный период ни ответчик, ни третье лицо не являлись собственниками нежилых помещений, обязанность по внесению платы за обслуживание и капитальный ремонт общедомового имущества у них отсутствует. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «СК Донатор» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 10.

Между ООО «СК Донатор» (застройщиком) и ООО «Домострой» (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

- от 21.06.2013 № 58, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, 5 (пяти) этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже по адресу: ЕАО, 

<

...> метров на северо-запад от дома № 11 по ул. 40 лет Победы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника долевого строительства в соответствии с проектной документацией помещение № 1, ориентировочной фактической общей площадью 150 кв.м, расположенное в этом доме в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену в порядке, обусловленном договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;

- от 22.07.2013 № 62, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, 5 (пяти) этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже по адресу: ЕАО, 

<

...> метров на северо-запад от дома № 11 по ул. 40 лет Победы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника долевого строительства в соответствии с проектной документацией помещение № 2, ориентировочной фактической общей площадью 70 кв.м, расположенное в этом доме в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену в порядке, обусловленном договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;

- от 22.07.2013 № 63, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, 5 (пяти) этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже по адресу: ЕАО, 

<

...> метров на северо-запад от дома № 11 по ул. 40 лет Победы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника долевого строительства в соответствии с проектной документацией помещение № 3, ориентировочной фактической общей площадью 70 кв.м, расположенное в этом доме в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену в порядке, обусловленном договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома;

- от 22.07.2013 № 64, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, 5 (пяти) этажный кирпичный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном этаже по адресу: ЕАО, 

<

...> метров на северо-запад от дома № 11 по ул. 40 лет Победы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника долевого строительства в соответствии с проектной документацией помещение № 4, ориентировочной фактической общей площадью 75 кв.м, расположенное в этом доме в цокольном этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену в порядке, обусловленном договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

29.10.2013 мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ООО «СК Донатор» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 79301000-97.

Помещения переданы застройщиком - ООО «СК Донатор» ООО «Домострой» 01.11.2013, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2013 № 58, от 22.07.2013 №№ 62, 63, 64, актов приема-передачи от 01.11.2013, ООО «Домострой» зарегистрировало право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

12.10.2013 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 10.  

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очного голосования, приняты решения:

- избрать способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья (второй вопрос повестки);

- избрать председателем правления ТСЖ ФИО3 (пятый вопрос повестки).

12.10.2013 между Товариществом в лице председателя правления ФИО3 и ООО «СК Донатор» заключен договор управления многоквартирным домом (нежилое помещение) № 1, согласно которому Товарищество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, а ООО «СК Донатор» - своевременно оплачивать предоставленные ему по договору услуги.

Письмом от 29.02.2016 ООО «СК Донатор» известило председателя ТСЖ о том, что право собственности на цокольный этаж ООО «СК Донатор» не оформлялось. ООО «Домострой» приняло по акту приема-передачи помещения цокольного этажа и занимается оформлением права собственности, но обязательства по оплате услуг ТСЖ принимает с момента передачи помещений – с 01.01.2016. При продаже помещений ООО «Домострой» будет гасить долги ООО «СК Донатор» в размере 5 % от стоимости проданного помещения. 

01.03.2016 между Товариществом и ООО «Домострой», в соответствии с письмом ООО «СК Донатор» от 29.02.2016, заключен договор управления многоквартирным домом (нежилое помещение) № 1, в соответствии с которым Товарищество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг. Пунктом 7.8 названного договора стороны установили, что при продаже помещений цокольного этажа ООО «Домострой» за ООО «СК Донатор» обязуется оплачивать долги в размере 5 % от стоимости проданных помещений до полного погашения задолженности по договору управления многоквартирным домом от 12.10.2013 № 1 между ТСЖ и ООО «СК Донатор».

18.09.2017 ООО «Домострой» по договору купли-продажи нежилого помещения продало гражданке ФИО5 нежилое помещение № 3 общей площадью 58,7 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 10, за 350 000 рублей. 

04.04.2016 ООО «Домострой» по договору купли-продажи нежилого помещения продало гражданину ФИО6 нежилое помещение № 4 общей площадью 77,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, д. 10, за 776 000 рублей. 

Рассчитав в соответствии с пунктом 7.8 договора управления многоквартирным домом (нежилое помещение) от 01.03.2016 № 1 размер задолженности, истец 20.12.2017 вручил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного жилого дома были переданы застройщиком - ООО «СК Донатор» участнику долевого строительства ООО «Домострой» по актам приема-передачи 01.11.2013. В связи с названными обстоятельствами истец в судебном заседании 24.09.2018 уточнил основание иска, пояснив, что с момента передачи нежилых помещений участнику долевого строительства – ООО «Домострой», обязанность по внесению платы за содержание общедомового имущества и за капитальный ремонт лежит на ООО «Домострой» в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что до момента государственной регистрации права собственности на помещения у застройщика и участника долевого строительства отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и капитальный ремонт общедомового имущества.    

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О).

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акты приема-передачи нежилых помещений подписаны ответчиком 01.11.2013, именно с этой даты у него возникает обязанность по внесению платы за содержание и капитальный ремонт общедомового имущества.

Доводы ответчика относительно того, что фактически нежилые помещения переданы застройщиком – ООО «СК Донатор» участнику долевого строительства только 01.01.2016, что подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2016, судом не принимаются, поскольку акты приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2013, подписанные застройщиком и участником долевого строительства, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, о фальсификации данных актов ответчиком не заявлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после подписания 01.01.2016 актов приема-передачи недвижимого имущества, он обратился в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2016 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела, основанием для регистрации права собственности на нежилые помещения явились разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2013, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома и акты приема-передачи недвижимого имущества, датированные 01.11.2013, в которых указано, что техническое состояние передаваемого объекта недвижимого имущества хорошее.            

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что акты приема-передачи от 01.11.2013 были подписаны застройщиком и участником долевого строительства формально. 

Учитывая вышеизложенное, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лежит на ответчике с момента передачи ему нежилых помещений по передаточному акту, то есть с 01.11.2013. 

Даже если принять во внимание доводы ответчика о том, что нежилые помещения переданы ООО «Домострой» 01.01.2016 и до этого момента помещения находились во владении ООО «СК Донатор», то в силу пункта 7.8 договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.03.2016, ООО «Домострой» приняло на себя обязанность оплачивать задолженность ООО «СК Донатор», образовавшуюся перед ТСЖ.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом № 1 от 01.03.2016, в пункте 7.8. которого установлена обязанность ответчика (участника долевого строительства) оплачивать задолженность третьего лица (застройщика) по договору управления многоквартирным домом от 12.10.2013 № 1. 

В судебном заседании представитель ответчика завил о том, что при подписании им договора от 01.03.2016 № 1 данный пункт договора отсутствовал. Вместе с тем, свой экземпляр договора ответчик на обозрение суда не представил. Обозрев в судебном заседании оригинал договора от 01.03.2016 № 1, представленный представителем Товарищества, заявлений о фальсификации истцом данного документа от ответчика не поступало. 

В договоре управления многоквартирным домом от 12.10.2013 № 1 ООО «СК Донатор» указано собственником цокольного этажа, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, 10.     

В ходе рассмотрения настоящего спора, представитель третьего лица завил о том, что ООО «СК Донатор» никогда не являлось собственником цокольного этажа многоквартирного жилого дома, в связи с чем, договор управления многоквартирным домом от 12.10.2013 № 1 является недействительным.

Ознакомившись с дополнительно представленными в материалы дела документами, установив, что нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного жилого дома переданы застройщиком участнику долевого строительства по актам приема-передачи 01.11.2013, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, просил взыскать задолженность с законного владельца нежилых помещений - ООО «Домострой». 

Таким образом, о том, кто являлся в спорный период законным владельцем нежилых помещений и является надлежащим ответчиком по настоящему делу, истец узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.   

Кроме того, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд считает, что заключая 01.03.2016 договор управления многоквартирным домом № 1 и принимая на себя обязательства по оплате задолженности, образовавшейся по договору управления многоквартирным домом от 12.10.2013 № 1, ответчик признал данную задолженность.   

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не истек.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, установленное в действиях ответчика злоупотребление гражданскими правами, препятствовавшее истцу своевременно реализовать свое право на судебную защиту, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в применении исковой давности по соответствующему иску, что является санкцией за допущенное злоупотребление.

В рассматриваемом случае, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства настоящего спора прямо свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.  

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

Доказательства того, что в спорный период Товариществом не оказывались услуги по содержанию общедомового имущества, либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. 

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилых помещений и утвержденных тарифов. 

Доказательства оплаты услуг по содержанию общедомового имущества, оказанных истцом в спорный период, а также уплаты вносов на капитальный ремонт общедомового имущества ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Товарищества подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ТСЖ платежным поручением от 14.05.2018 № 69 уплатило в федеральный бюджет 2252 рубля государственной пошлины исходя из суммы иска – 56 300 рублей. 

Поскольку судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 55 542 рублей 25 копеек (размер государственной пошлины в данном случае составит 2222 рубля), Товариществу следует возвратить из федерального бюджета 30 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2222 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "40 лет Победы 10" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в пользу товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья "40 лет Победы 10" задолженность за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года в размере 55 542 рублей 25 копеек, из которых: 48 250 рублей 20 копеек – за обслуживание общедомового имущества; 7292 рубля 05 копеек – за капитальный ремонт общедомового имущества, а также 2222 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Возвратить товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "40 лет Победы 10" из федерального бюджета 30 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.05.2018 № 69.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина