АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-112991/17-115-1323

г. Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2017 года

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества, зарегистрированного 28.10.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7702021163 и расположенного по адресу: Садовническая ул., д. 12, стр. 1, 

<

...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 22.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенной по адресу: Земляной вал, д. 9, 

<

...>

о признании недействительным решения № 25-13/2676 от 20.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество (далее также — заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 25-13/2676 от 20.03.2017 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Определением от 23.06.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017.

Заинтересованное лицо представило отзыв в котором по требованию возразило.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте суда в интернете.

Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017, пришёл к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ПАО АКБ «Авангард» предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации налогового правонарушения (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), был составлен акт № 25-13/2420 от 31.01.2017, на который банком были представлены возражения от 02.03.2017.

С учетом представленных обществом возражений, инспекцией было вынесено решение № 25-13/2676 от 20.03.2017 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», в соответствии с которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 р.

Банк обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/075718 от 23.05.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела видно, что на основании поручения ИФНС России по г. Набережные челны Республики Татарстан № 19583 от 09.01.2017, инспекцией в порядке ст. 93.1 НК РФ в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от 12.01.2017 № 25-20/192012, в соответствии с которым банку предлагалось представить следующие документы (информацию): «Карточка с образцами подписей и оттиска печати за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: которая заведена на ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» ИНН 

<

***> (является контрагентом ООО «КАМА-АС» ИНН 

<

***>); информацию - сведения об IP-адрес ЭВМ ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" ИНН 

<

***> (является контрагентом ООО "КАМА-АС" ИНН 

<

***>) no осуществлению доступа к системе "Банк-Клиент"; -сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; - телефонный номер, который использовался ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" ИНН 

<

***> (является контрагентом ООО "КАМА-АС" ИНН 

<

***>) для соединения с системой "Банк-Клиент"; - карточки регистрации электронного ключа в системе "Банк-Клиент" на ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" ИНН 

<

***> (является контрагентом ООО "КАМА-АС" ИНН 

<

***>); - документ-основание (чеки, извещения, квитанции, заявления, корешки чековых книжек) для обналичивания денежных средств со счета ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" ИНН 

<

***>, счет № 40702810154100000129 в АКБ "АВАНГАРД", касающиеся деятельности: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА - АС" ИНН 

<

***> КПП 165001001 в связи с Вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки».

Требование получено банком 13.01.2017, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме.

В ответ на указанное требование от ПАО АКБ «Авангард» 20.01.2017 поступило письмо, в соответствии с которым банк отказал в представлении запрашиваемых документов. Документы (информация) по требованию № 25-20/192012 от 12.01.2017 о представлении документов (информации) им в инспекцию не были представлены.

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено нарушение обществом положений п. 5 ст. 93.1 НК РФ, выразившееся неправомерном несообщении в установленные сроки налоговому органу сведений и документов по требованию о представлении документов (информации), что влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

В обоснование заявленного требования, общество указывает, что требование налогового органа № 25-20/192012 от 12.01.2017 и поручение № 19583 от 09.01.2017 не содержат информацию о конкретной сделке (договор, счет, счет-фактура, акт), о признаках, позволяющих идентифицировать сделку (номера, даты, реквизиты документов), в отношении которой у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации, в связи с чем банк полагает, что требование и поручение не соответствуют ст. 93.1 НК РФ и не подлежат исполнению.

Однако, данные доводы применительно к настоящему случаю подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается  копия  поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Из положений пункта 5 стати 93.1 НК РФ следует, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015 «Об утверждении форм документов, предусмотренных налоговым кодексом российской федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом российской федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)» утверждена форма «Требование о представлении документов (информации)» (приложение № 15 к приказу).

Согласно данному приказу, в требовании о предоставлении документов (информации) указываются: основания для истребования документов (информации) и срок представления документов (информации); наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; полное и сокращенное наименование организации (участника (ответственного участника) консолидированной группы налогоплательщиков, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, физического лица, ИНН, КПП; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Требование инспекции от 12.01.2017 № 25-20/192012 о представлении документов (информации) составлено в полном соответствии с положениями приказа ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015, в нем указано, что запрашивается информация в отношении контрагента ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» ИНН 

<

***> (является контрагентом ООО «КАМА-АС» ИНН 

<

***>), указан конкретный перечень запрашиваемых документов и период, за который подлежат представлению документы (информация), а значит указаны все необходимые сведения, позволяющие достоверно и безошибочно идентифицировать истребуемые документы (информацию).

При этом конкретные реквизиты запрашиваемых документов (с указанием их точных названий, номеров и дат) инспекции не известны, так как налоговый орган такой информацией не располагает.

В настоящем случае истребуемые у общества документы должным образом идентифицируемыми, тем более учитывая указания причины истребования.

Налоговый орган вправе в силу ст. 93.1 НК РФ истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету налоговой проверки. Ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает, что Налоговый орган имеет право истребовать документы (информацию) не только у контрагентов проверяемого Налогоплательщика, но и у иных лиц, обладающих документами (информацией). Данная норма не содержит ограничений относительно круга лиц, которые обладают документами (информацией) касающихся деятельности налогоплательщика, а тем более не ограничивает налоговый орган в истребовании у данных лиц имеющихся документов.

При наличии у налоговой инспекции обоснованной необходимости получения информации относительно конкретного лица и (или) его хозяйственных операций и отражении в оспариваемом требовании всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать затребованную за конкретный период информацию по сделкам с указанным контрагентом, содержащуюся в прямо перечисленных документах, а также документах, полными реквизитами которых налоговый орган объективно может не располагать, оспариваемое требование соответствует требованиям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточно определенным и обязательным для исполнения банком.

Поскольку требование № 25-20/192012 от 12.01.2017 о предоставлении документов (информации) содержит все необходимые и достаточные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, и соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и форме, утвержденной приказом ФНС России, заявитель обязан был представить в налоговый орган необходимые документы в установленный срок.

Поскольку документы (информация) по требованию № 25-20/192012 от 12.01.2017 о представлении документов (информации) заявителем в инспекцию не представлены, в действиях ПАО АКБ «Авангард» усматривается состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия налогового органа по истребованию документов (информации) по требованию № 25-20/192012 от 12.01.2017 у ПАО АКБ «Авангард» совершены в полном соответствии с действующим налоговым законодательством, а непредставление банком запрашиваемой информации по указанному требованию образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, что свидетельствует об обоснованном начислении штрафа.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 3 000,00 р. за рассмотрение заявленного требования подлежит на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197—201, 227—229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительным решения № 25-13/2676 от 20.03.2017 — отказать.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.А. Шевелёва