1109/2023-15193(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1696/2023

15 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тищенко А.П., судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО2, по доверенности от  20.04.2022 № 11/22-172;  

финансовый управляющий ФИО3 – лично, представитель -  ФИО4, по доверенности от 17.05.2022;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Дальневосточный банк» на определение от 27.02.2023 по делу № А73-1451/2020  Арбитражного суда Хабаровского края по жалобе акционерного общества  «Дальневосточный банк» на действия финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

установил:

решением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).  

 В рамках данного дела 27.01.2023 акционерное общество «Дальневосточный банк»  (далее – АО «Дальневосточный банк», Банк, Общество) обратилось в суд первой  инстанции с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 по  заключению без согласия кредиторов мировых соглашений по обособленным спорам о  признании сделок должника недействительными.  

Определением суда от 27.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано. 

Определением от 30.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  рассмотрению апелляционную жалобу АО «Дальневосточный банк» на вышеуказанное  определение.  

Считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с  принятием нового судебного акта которым признать незаконным действия (бездействия)  финансового управляющего, апеллянт привел следующие доводы:  

- копии заявлений финансового управляющего об оспаривании двух сделок  должника ФИО5, совершенных им в преддверии процедуры банкротства в адрес  

Общества не направлялись, в связи с чем, Банк в судебных процессах по  рассматриваемым спорам не участвовал;  

- финансовым управляющим не опубликованы сообщения на интернет-сайте ЕФРСБ  о подаче заявлений в арбитражный суд об оспаривании сделок должника;  

- не созывались и не проводились собрания кредиторов должника по вопросам о  заключении мировых соглашений в процедуре банкротства ФИО5;  

- из представленного финансовым управляющим отчета об оценке от 21.11.2022 №  Н-810-22Х невозможно сделать вывод о том, что мировое соглашение, заключенное на  сумму 7 007 297 руб., максимально наполнит конкурсную массу должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 не  согласилась с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «Дальневосточный банк» поддерживает  доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.  

Финансовый управляющий ФИО3 и ее представитель отклоняют доводы  апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на  жалобу.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных статьей  270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

28.07.2022 финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными группы взаимосвязанных сделок по отчуждению нежилых  помещений общей площадью 121,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  65:01:0701001:2689: заключенного 25.01.2017 ФИО6 и ФИО7 договора  дарения и сделки между ФИО7 и ФИО8  

Определением от 28.11.2022 по обособленному спору утверждено мировое  соглашение, заключенное финансовым управляющим ФИО3 и ФИО8, по  условиям которого ФИО8 перечисляет в равных долях на расчетные счета ФИО5 и ФИО6 денежные средства в общей сумме 7 007 297 руб. 45 коп. за  вышеуказанный объект недвижимости, приобретенный у ФИО7 по договору купли-продажи от 28.02.2020; финансовый управляющий ФИО3 отказывается от  материально-правовых требований к ФИО8, составляющих предмет иска, в полном  объеме.  

Кроме того, финансовый управляющий 28.07.2022 обратилась в суд с заявлением о  признании недействительной сделки, заключенной супругой должника ФИО6 и  дочерью должника ФИО8, по отчуждению транспортного средства «Лексус  RX450ОН» 2011 года выпуска и применении последствий недействительности сделки в  виде возврата автомобиля в конкурсную массу.  

Определением от 01.12.2022 по обособленному спору также утверждено мировое  соглашение между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО8 По  условиям мирового соглашения ФИО8 перечисляет в равных долях на расчетные  счета ФИО5 и ФИО6 денежные средства в общей сумме 963 338 руб. за  приобретенный у ФИО6 по договору дарения от 16.10.2018 вышеуказанный  автомобиль, а финансовый управляющий отказывается от материально-правовых  требований к ФИО8, составляющих предмет иска, в полном объеме.  

Несогласие АО «Дальневосточный банк» с действиями финансового управляющего  ФИО3 по заключению мировых соглашений без соблюдения прав и законных  интересов кредиторов, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, не  оспоренные лицами, участвующими в деле.  

Суд определил круг следующих норм права, подлежащих применению в настоящем  споре.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и  законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие)  арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1  статьи 60 Закона № 127-ФЗ.  

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом  фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов. Для удовлетворения жалобы помимо установления факта  нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве лицу,  обратившемуся с жалобой, необходимо доказать, каким образом действия (бездействие)  арбитражного управляющего нарушают его права и как удовлетворение жалобы приведет  к восстановлению прав последнего.  

Арбитражный управляющий в целом и конкурсный управляющий в частности как  ключевая фигура в деле о банкротстве конкретного должника является самостоятельным  субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях  подчинения. Совершая те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный  управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих  действий (бездействия) (статья 20.3 Закона № 127-ФЗ).  

Мировое соглашение, с одной стороны, содержит обязательства сторон,  направленные на разрешение правового спора, а с другой стороны, оно имеет  процессуально-правовую природу: для того чтобы мировое соглашение повлекло  юридические последствия, необходимо его утверждение судом.  

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом  установлены в пункте 2 статьи 160 Закона № 127-ФЗ, к которым, в числе прочих,  относятся нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения  Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым  актам.  

Предметом жалобы являются действия финансового управляющего по заключению  без согласия кредиторов мировых соглашений по обособленным спорам.  

Вместе с тем, как следует из содержания определений суда от 28.11.2022 и  01.12.2022 об утверждении мировых соглашений, проверив условия мировых соглашений  

на их соответствие закону, суд пришел к выводу, что подписанные сторонами  обособленных споров мировые соглашения заключены уполномоченными лицами,  соблюдают интересы обеих сторон, не противоречат закону, иным нормативно-правовым  актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.  

Поскольку мировые соглашения утверждены судом, факты нарушения требований  Закона № 127-ФЗ и имущественных интересов кредиторов не установлены, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Банка.  

Довод заявителя жалобы о том, что из представленного финансовым управляющим  отчета об оценке от 21.11.2022 № Н-810-22Х невозможно сделать вывод о том, что  мировое соглашение, заключенное на сумму 7 007 297 руб., максимально наполнит  конкурсную массу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено.  

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства,  имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и дал им  правильную оценку, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права. Нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение от 27.02.2023 по делу № А73-1451/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко 

Судьи И.А. Мильчина  

 Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:29:00

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович