АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2876/2021

07 июня 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 24 мая 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 852 рублей 77 копеек неустойки по государственному  контракту от 10.11.2020 № 244-53, начисленной за период с 16.12.2020 по 25.12.2020.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 852 рублей 77 копеек неустойки за несвоевременное производство работ по государственному  контракту от 10.11.2020 № 244-53, начисленной за период с 16.12.2020 по 25.12.2020.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение арбитражного суда от 25.03.2021 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 14.05.2021 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска, указал, что начисленная неустойка подлежит списанию государственным заказчиком в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», в удовлетворении иска просил отказать.

Истец 21.05.2021 направил дополнения к исковому заявлению, содержащие по существу возражения на отзыв ответчика, указал, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены в полном объёме, в связи с чем, начисленная неустойка не подлежит списанию, в порядке, установленном Постановлением № 783. Ранее направленные дополнения к исковому заявлению от 14.05.2021 № 06-4642/ОШ, поступившие в суд 17.05.2021, истец просил не рассматривать.

Решение по делу принято 24.05.2021 путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в арбитражный суд 31.05.2021 (направлено в электронном виде 28.05.2021 в 11:47 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт от 10.11.2020 № 244-53 на выполнение работ по текущему ремонту 5-ти кабинетов и коридора левого крыла 3-го этажа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, в объёме, указанном в локальном сметном расчёте (приложение № 1), с учётом требований, указанных в техническом задании (приложение № 2).

Цена контракта определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 601 958 рублей 40 копеек (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 15.12.2020 (пункт 1.3 контракта).

Возможность начисления неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств предусмотрена пунктом 5.11 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 № 1 стороны внесли изменения в приложение № 2 к контракту в части изменения технических характеристик (мощности) светодиодных светильников, используемых при производстве работ. 

В нарушение условий контракта работы сданы подрядчиком 25.12.2020 на общую сумму 587 511 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2020 № 1, подписанным заказчиком 25.12.2020.

Письмом от 25.12.2020 № 01-12459 заказчик уведомил подрядчика об отсутствии необходимости в проведении оставшейся части работ по контракту, поскольку часть работ была включена заказчиком в локальный сметный расчёт излишне, вследствие допущенных ошибок при проведении сметного расчёта.

Как следует из подписанного сторонами технического акта – экспертного заключения от 25.12.2020, выполненные работы удовлетворяют требованиям государственного контракта, работы выполнены в объёме, достаточном для заказчика с нарушением установленного контрактом срока на 10 дней, качество выполненных работ удовлетворяет заказчика и соответствует требованиям контракта.

Государственный контракт от 10.11.2020 № 244-53 расторгнут 28.12.2020 по взаимному соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), объём выполненных работ подрядчиком составляет сумму 587 511 рублей 78 копеек. 

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, истец начислил 852 рубля 77 копеек неустойки за период с 16.12.2020 по 25.12.2020.

Претензией от 19.01.2021 № 02-343/ЕМ истец предложил ответчику оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате неустойки, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён государственный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведённых положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок начала работ - с момента заключения контракта, срок окончания работ до 15.12.2020 (пункт 1.3 контракта).

В нарушение условий контракта работы сданы 25.12.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2020 № 1 на сумму 587 511 рублей 78 копеек.

В связи с просрочкой сдачи выполненных работ, на основании пункта 5.11 контракта, истец начислил 852 рубля 77 копеек неустойки за период с 16.12.2020 по 25.12.2020.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства. 

Таким образом, истцом обосновано начислено 852 рубля 77 копеек неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком по государственному контракту от 10.11.2020                № 244-53 за период с 16.12.2020 по 25.12.2020.

Возражая против иска, ответчик заявил, что неустойка, не превышающая 5 процентов цены контракта, подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утверждённые Постановлением № 783.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Указанное правовое регулирование является одной из мер государственной поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам и осуществляется в следующих формах:

- изменение к выгоде поставщика (подрядчика, исполнителя) существенных условий контракта о сроке исполнения контракта, цене, количестве товара, объёма работ, услуг;

- списание государственным (муниципальным) заказчиком неустойки, начисленной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия списания неустоек установлены пунктом 3 Правил, как предусмотрено подпунктом «а», если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учётных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о её списании не допускается.

По смыслу вышеприведённых положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

При этом, несовершение подрядчиком действий по учёту возникшей задолженности, так же как и наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки 852 рубля 77 копеек не превышает 5 процентов цены государственного контракта от 10.11.2020 № 244-53.

Возражая против доводов ответчика о необходимости списания неустойки, истец указал, что подрядчиком обязательства не исполнены в полном объёме, работы по текущему ремонту выполнены на сумму 587 511 рублей 78 копеек, контракт расторгнут по соглашению сторон, все обязательства сторон по контракту прекратились с момента его расторжения.

Действительно, как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 587 511 рублей 78 копеек, при согласованном локальном сметном расчёте (приложение № 1) объёме работ в сумме 601 958 рублей 40 копеек.

Однако, как следует из письма заказчика от 25.12.2020 № 01-12459 часть работ по монтажу охранной и пожарной сигнализации была включена в локальный сметный расчёт излишне, вследствие допущенных ошибок при проведении сметного расчёта, при этом заказчик уведомил подрядчика об отсутствии необходимости проведения указанной части работ.

Техническим актом – экспертным заключением от 25.12.2020 стороны подтвердили, что выполненные работы удовлетворяют требованиям государственного контракта, работы выполнены в объёме, достаточном для заказчика, качество выполненных работ удовлетворяет заказчика и соответствует требованиям контракта.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выполненный подрядчиком объем работ в сумме 587 511 рублей 78 копеек представляет для заказчика потребительскую ценность, объем выполненных работ соответствует ожиданиям заказчика и является достаточным для достижения целей исполнения контракта, суд приходит к выводу, что контрактные обязательства со стороны подрядчика исполнены в полном объёме.

Сам факт того, что сторонами надлежащим образом не оформлено выявленное в ходе исполнения контракта уменьшение объёма и стоимости работ по контракту, в данном случае, не имеет правового значения.

Работы по контракту сданы 25.12.2020, факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом выполненных работ по форме КС-2, техническим актом – экспертным заключением от 25.12.2020. Обязательство исполнено ответчиком в полном объёме, существенные условия спорного контракта о сроке его исполнения, цене, объёме и стоимости работ, в пользу подрядчика, сторонами не менялись. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 852 рублей 77 копеек, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному  контракту от 10.11.2020 № 244-53 за период с 16.12.2020 по 25.12.2020, надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска (с учётом наличия оснований для применения положения подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья           Г.И. Субач