Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111532/2024

14 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2019, юридический адрес: 125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский вн.тер.г., 3-я Песчаная ул., д. 2А, адрес для корреспонденции: 101000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2011, юридический адрес: 142301, 

<

...> стр. 27/1,офис 1)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 25.01.2024 № ДД-123/2024  размере 649 570 руб. 51 коп., неустойки за период 01.03.2024 по 24.03.2025 в размере 1 022 487 руб. 29 коп., неустойки с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойки в виде штрафа в размере 153 520 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2025 № 77 АЕ0639487 паспорт РФ Диплом.

от ответчика: ФИО2. по доверенности № б/н от 06.06.2025 паспорт РФ Диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧАРТ"  (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды от 25.01.2024 № ДД-123/2024  размере 649 570 руб. 51 коп., неустойки за период 05.04.2024 по 05.11.2024 в размере 698 288 руб. 30 коп., неустойки с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойки в виде штрафа в размере 153 520 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды от 25.01.2024 № ДД-123/2024  размере 649 570 руб. 51 коп., неустойку за период 01.03.2024 по 24.03.2025 в размере 1 022 487 руб. 29 коп., неустойки с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойку в виде штрафа в размере 153 520 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.01.2024 заключен Договор аренды  ДД-123/2024 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, г.п. ФИО3, 

<

...>, общей площадью 242, 40 кв.м (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.6-2.7 Договора, объект аренды (и оборудование, принадлежащее арендодателю), переданы арендодателем арендатору путем подписания сторонами Договора. Срок начала аренды объекта исчисляется с даты передачи объекта аренды (с даты подписания сторонами Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. 

Ежегодная базовая часть арендной платы определяется на основании результатов аукциона состоявшегося 21.12.2023 (протокол от 25.12.2023 № 2, приложение № 6 к Договору), начальная (максимальная) цена договора которого установлена в соответствии с отчетом об оценке и составляет 1 842 240 руб. 00 коп. в том числе НДС.

Ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 153 520 руб. 00 коп. в том числе НДС. 

Переменная часть арендной платы определяется в соответствии с разделом  Договора.

Согласно п. 1.3. Договора, срока аренды составляет 5 лет.

В соответствии с п. 1.7 Договора, базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно. Оплата ежемесячной базовой части арендной платы за очередной календарный месяц осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа соответствующего месяца. В назначении платежа указывается "оплата арендной платы" по договору.

Переменная часть арендной платы уплачивается в течение 15 календарных дней с момента выставления счетов на оплату.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 649 570 руб. 51 коп.

Согласно п. 13.2.1. Договора, арендодатель вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного и неоднократного нарушения арендатором срока оплаты по договору.

09.07.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 13.2.1. договора.

Ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором договора, повлекшее за собой расторжение Договора по инициативе арендодателя предусмотрена п. 1.10.3 Договора, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде штрафа в размере ежемесячной базовой части арендной платы.

Согласно п. 1.10.1 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от стоимости обязательств по внесению арендной платы, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Арендатором обязательств по оплате (п.5.3.9 Договора).

 Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 28.03.2024 № Ф50-06/929,списком внутренних почтовых отправлений с отметкой "Почты России". 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтен задаток, перечисленный  по платежному поручению от  14.12.2023 № 21 в размере 166 828 руб. 00 коп.

Однако, суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку данный задаток был учтен по трем Договорам аренды от 25.01.2024 № ДД-123/2024, от 24.01.2024 № ДД-114/2024, от 25.01.2024 № 110/2024, также согласно представленного акта сверки, сумма в размере 127 934 руб. 00 коп., от данного задатка, учтена истцом в акте сверки по Договору от 25.01.2024 № ДД-123/2024.    

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды от 25.01.2024 № ДД-123/2024  размере 649 570 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период 01.03.2024 по 24.03.2025 в размере 1 022 487 руб. 29 коп., неустойку с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства и штраф в размере 153 520 руб. 00 коп

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.10.1 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от стоимости обязательств по внесению арендной платы, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Арендатором обязательств по оплате (п.5.3.9 Договора).

Ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором договора, повлекшее за собой расторжение Договора по инициативе арендодателя предусмотрена п. 1.10.3 Договора, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде штрафа в размере ежемесячной базовой части арендной платы.

Вопреки доводам ответчика, начисление истцом неустойки и штрафа не являются мерой двойной ответственности.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшее за собой его расторжение, в  связи чем, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, произведенным в нарушение условий договора.

Так, в соответствии с п. 1.7 Договора, базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно. Оплата ежемесячной базовой части арендной платы за очередной календарный месяц осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа соответствующего месяца. В назначении платежа указывается "оплата арендной платы" по договору.

 В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление неустойки  начинается со дня, следующего за ним, когда истек срок исполнения обязательства по внесению арендной платы.  С учетом того что истец просит взыскать неустойку с 01.03.2024, то начисление неустойки необходимо производить с 04.03.2024, т.к. 02.03.2024 и 03.03.2024, приходятся на выходные дни, соответственно размер неустойки за период с 04.03.2024 по 24.03.2025 составляет 1 015 145 руб. 58 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 указанного Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263 - О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока внесения аренды, суд счел необходимым снизить размер неустойки до 203 029 руб. 12 коп., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи чем, суд считает подлежащим удовлетворение требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 649 570 руб. 51 коп. за период с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 041 руб. 00 коп., в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧАРТ" в пользу Акционерного общества "Почта России" задолженность по Договору аренды от 25.01.2024 № ДД-123/2024  размере 649 570 руб. 51 коп., неустойку за период 04.03.2024 по 24.03.2025 в размере 203 029 руб. 12 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 649 570 руб. 51 коп. за период с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, штраф в размере 153 520 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 041 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.            

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 405 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская