АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41823/2023

г. Уфа

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 500 271 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании по договору подряда                           № 101.2021 от 29.06.2021 задолженности в размере 2 125 000 руб. 00 коп., пени в размере 315 525 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 730 руб. 32 коп., по договору подряда № 103.2021 от 01.07.2021 задолженности в размере 2 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 384 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 116 руб. 42 коп.

Определением суда от 16.05.2024 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика по договору подряда № 101.2021 от 29.06.2021 задолженность в размере 2 125 000 руб. 00 коп., пени в размере 351 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 054 руб. 57 коп., проценты за пользование 2 125 000 рублями, начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 103.2021 от 01.07.2021 задолженность в размере 2 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 385 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 546 руб. 98 коп., проценты за пользование 2 250 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом принято к рассмотрению ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании: по договору подряда №101.2021 от 29 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 271 054 руб. 57 коп., процентов за пользование 2 125 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда №10.3.2021 от 01 июля 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 394 546 руб. 98 коп., процентов за пользование 2 250 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп».

Представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования в части взыскания основного долга, договорной неустойки и судебных расходов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2024 был объявлен перерыв до 21.05.2024 в 10:20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2024 был объявлен перерыв до 23.05.2024 в 11:20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Пунктом 6.5. договора подряда № 101.2021 от 29.06.2021, договора подряда                           № 103.2021 от 01.07.2021 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны разрешают путем направления письменных претензий. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия в досудебном порядке, споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 101.2021 от 29.06.2021, согласно п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает подрядчику, а подрядчик (истец) принимает на себя работы:

- по обследованию внутренних и наружных инженерных сетей жилого дома литер «8»;

- по корректировке проектных решений стадии «П» по объекту: «Жилая застройка на 700 квартир» по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, литер «8» (далее – работа»;

- по сопровождению получения положительного заключения экспертной организации в отношении Проектной документации и устранения замечаний экспертной организации к Проектной документации.

В силу п. 2.1. договора цена работ, выполняемых подрядчиком в объеме настоящего договора, является твердой договорной величиной, составляет 11 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

На основании п. 2.2. договора, до начала работ, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % (тридцати) от полной суммы, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 3 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.4. договора окончательный расчет в размере 30 % от суммы договора, что составляет 3 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % заказчик оплачивает подрядчику после завершения этапа № 3 в течение 10 (десяти) банковских дней.

Оплата выполненных работ производится с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5. договора).

Срок выполнения работ определяется в календарном плане работ приложение № 2.

Как указал истец в исковом заявлении, по платежному поручению № 729 от 08.07.2021 общество «Максимум» перечислило истцу аванс в размере 3 300 000 руб. 00 коп.

Истец выполнил работы по договору № 101.2021 от 29.06.2021, что подтверждается двусторонне подписанными актами № 15 от 06.08.2021 на сумму 1 475 000 руб. 00 коп.,                      № 16 от 01.10.2021 на сумму 8 425 000 руб. 00 коп.

30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета, согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 5 225 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 101.2021 от 29.06.2021 и по договорам, по которым существовала задолженность истца перед ответчиком.

31 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 101.2021 от 29.06.2021, которым стороны договорились изменить п. 2.1. договора и приняли его в следующей редакции: Цена работ, выполняемых подрядчиком в объеме настоящего договора является твердой договорной величиной, составляет 11 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Кроме того, п. 2.2. договора принят в следующей редакции: До начала работ, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от полной суммы, указанной в п. 2.1. договора.

Пункт 2.3. договора принят в следующей редакции: После выполнения подрядчиком первого и второго этапа работ согласно приложению   № 2, заказчик производит оплату суммы в размере, не превышающем 80 (восемьдесят) % от полной оплаты договора.

Пункт 2.4. договора принят в следующей редакции: окончательный расчет заказчик оплачивает подрядчику после завершения этапа № 3 в течение 10 (десяти) банковских дней после сдачи работ в установленном договором порядке.

В соответствии с актом № 1 от 03.04.2023 подрядчиком выполнены заключительные работы по договору подряда № 101.2021 от 29.06.2021 на сумму 1 260 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 4317 от 02.09.2022 на сумму 160 000 руб. 00 коп., № 6512 от 06.06.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 6747 от 14.07.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность по договору № 101.2021 от 29.06.2021 составляет: 2 125 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между сторонами по делу заключен договор подряда № 103.2021 от 01.07.2021, согласно которому заказчик (ответчик) поручает подрядчику, а подрядчик (истец) принимает на себя работы:

- по обследованию внутренних и наружных инженерных сетей жилого дома литер «9»;- по корректировке проектных решений стадии «П» по объекту: «Жилая застройка на 700 квартир» по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, литер «9» (далее – работа);

- по сопровождению получения положительного заключения экспертной организации в отношении Проектной документации и устранения замечаний экспертной организации к Проектной документации.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых подрядчиком в объеме договора, является твердой договорной величиной, составляет 11 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 2.2. договора, до начала работ, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % (тридцати) от полной суммы, указанной в п. 2.1. договора, что составляет                3 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Окончательный расчет в размере 30 % от суммы договора, что составляет 3 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % заказчик оплачивает подрядчику после завершения этапа № 3 в течение 10 (десяти) банковских дней (п. 2.4. договора).

Оплата выполненных работ производится с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5. договора).

Срок выполнения работ определяется в календарном плане работ приложение № 2.

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 3 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 728 от 08.07.2021.

Истец обязательства по договору подряда № 103.2021 от 01.07.2021 выполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами № 17 от 06.08.2021 на сумму 1 525 000 руб. 00 коп., № 18 от 01.10.2021 на сумму 8 375 000 руб., № 2 от 03.04.2023 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 2681 от 14.03.2022 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 3333 от 25.05.2022 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., № 6511 от 06.06.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 6626 от 26.06.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 6664 от 30.06.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 6746 от 14.07.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 6832 от 26.07.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность по договору № 103.2021 от 01.07.2021 составляет: 2 250 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию № 007-КЗ от 25.04.2023 с требованием об оплате задолженности по спорным договорам, которая оставлена обществом «Максимум» и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика по договору подряда № 101.2021 от 29.06.2021 задолженность в размере 2 125 000 руб.                     00 коп., пени в размере 351 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 054 руб. 57 коп., проценты за пользование 2 125 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 103.2021 от 01.07.2021 задолженность в размере 2 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 385 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 546 руб. 98 коп., проценты за пользование 2 250 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания: по договору подряда №101.2021 от 29 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 271 054 руб. 57 коп., процентов за пользование 2 125 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 10.3.2021 от 01 июля 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 394 546 руб. 98 коп., процентов за пользование 2 250 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп».

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленных договоров подряда № 101.2021 от 29.06.2021., договора подряда № 103.2021 от 01.07.2021, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами: по договору № 101.2021 от 29.06.2021 - № 15 от 06.08.2021 на сумму 1 475 000 руб. 00 коп., № 16 от 01.10.2021 на сумму 8 425 000 руб. 00 коп., № 1 от 03.04.2023 на сумму 1 260 000 руб. 00 коп., всего на сумму 11 160 000 руб. 00 коп.;  по договору подряда № 103.2021 от 01.07.2021 - № 17 от 06.08.2021 на сумму 1 525 000 руб. 00 коп., № 18 от 01.10.2021 на сумму 8 375 000 руб.,                     № 2 от 03.04.2023 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 11 000 000 руб. 00 коп., а также актами приема-передачи технической и проектной документации от 27.10.2021, от 09.11.2021, от 23.11.2021.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 101.2021 от 29.06.2021 исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 729 от 08.07.2021 на сумму 3 300 000 руб. 00 коп., № 4317 от 02.09.2022 на сумму 160 000 руб. 00 коп.,  № 6512 от 06.06.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 6747 от 14.07.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета, согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 5 225 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 101.2021 от 29.06.2021 и по договорам, по которым существовала задолженность истца перед ответчиком.

По договору № 103.2021 от 01.07.2021 ответчиком обязательства по оплате также исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 728 от 08.07.2021 на сумму 3 300 000 руб. 00 коп., № 2681 от 14.03.2022 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.,                 № 3333 от 25.05.2022 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., № 6511 от 06.06.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 6626 от 26.06.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 6664 от 30.06.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 6746 от 14.07.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 6832 от 26.07.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 8 750 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат по расчету истца составила 4 375 000 руб. 00 коп.: 

- по договору № 101.2021 от 29.06.2021 – 2 125 000 руб. 00 коп.;

- по договору подряда № 103.2021 от 01.07.2021 – 2 250 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 375 000 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 351 750 руб. 00 коп. за период с 09.11.2021 по 06.06.2023 на основании п. 6.3. договора подряда № 101.2021 от 29.06.2021 и пени в размере 385 000 руб. 00 коп. за период с 09.11.2021 по 06.06.2023 на основании п. 6.3. договора подряда № 103.2021 от 01.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Суд, проверив расчет пени, указанный истцом в уточненном иске, признает его верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как было указано выше, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания: по договору подряда № 101.2021 от 29 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 271 054 руб. 57 коп., процентов за пользование 2 125 000 рублями, начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 10.3.2021 от 01 июля 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 394 546 руб. 98 коп., процентов за пользование 2 250 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания: по договору подряда №101.2021 от 29 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 271 054 руб. 57 коп., процентов за пользование 2 125 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 10.3.2021 от 01 июля 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 394 546 руб. 98 коп., процентов за пользование 2 250 000 руб., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп» подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в данной части, судом проверены. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «АБ ГРУПП» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Максимум» (ИНН 

<

***>) задолженности по договорам подряда №101.2021 от 29.06.2021г., №103.2021 от 01.07.2021г., формирование документов к исковому заявлению, подача искового заявления с приложенными документами в Арбитражный суд Республики Башкортостан,

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу по иску заказчика к ООО «Максимум» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда №101.2021 от 29.06.2021г., №103.2021 от 01.07.2021г., подготовка необходимых процессуальных документов,

- консультирование заказчика по юридическим вопросам, возникающим в процессе оказания услуг по договору.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу п. 3.2. договора исполнитель обязуется уплатить заказчику стоимость услуг, указанную в п. 3.1. настоящего договора, в следующем порядке:

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение трёх дней после подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан,

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение трёх дней после вынесения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан по рассмотрению вышеуказанного искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 11.12.2023, чек от 23.12.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, представлению интересов в судебном разбирательстве, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб.00коп.

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 181 от 15.12.2023 государственная пошлина оплачена в размере 50 502 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 5 111 750 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в суме 48 559 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 1 943 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» об отказе от исковых требований в части удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» от исковых требований в части взыскания: по договору подряда №101.2021 от 29 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 271 054 руб. 57 коп., процентов за пользование 2 125 000 руб.00 коп., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 10.3.2021 от 01 июля 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 394 546 руб. 98 коп., процентов за пользование 2 250 000 руб.00 коп., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп».

Производство по делу № А07-41823/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании по договору подряда № 101.2021 от 29 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 271 054 руб. 57 коп., процентов за пользование 2 125 000 руб.00коп., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп», по договору подряда № 10.3.2021 от 01 июля 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами 394 546 руб. 98 коп., процентов за пользование 2 250 000 руб.00 коп., начисленными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 26.04.2024г. до дня их возврата ООО «АБ Групп» прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 375 000 руб. 00 коп., пени в размере 736 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 559 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 943 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 181 от 15.12.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова