АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32997/2021

03 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32997/2021 по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2020, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РСК» обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирных домов, в размере 266 363 руб.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчиком 23.08.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 31.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 19.10.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

Определением от 25.10.2021 назначено основное судебное заседание.

Истцом 01.12.2021 представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 08.12.2021 ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением от 08.12.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.01.2022 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом вопросы: 

«1. Возможно ли понижение температуры ниже нуля градусов, в случае отсутствия теплоснабжения, в указанных МКД, при надлежащем состоянии ограждающих конструкций дома? При каких температурах наружного воздуха? В течение какого срока (времени)?

2. Могли ли произойти данные события (череда аварий в указанных МКД) в случае осуществления дренирования систем теплоснабжения?

3. Какие иные действия могли бы быть произведены управляющей организацией с целью предотвращения аварий в указанных МКД»?

Протокольным определением от 10.01.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 31.01.2022 истцом представлены отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнительные документы.

В судебном заседании 02.02.2022 ответчиком представлены возражения на ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением от 02.02.2022 судебное заседание отложено.

Истцом 08.02.2022 представлено дополнение к исковому заявлению.

По результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы в удовлетворении отказано.

В судебном заседании 24.02.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Ответчиком представлены карточки регистрации параметров учета тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РСК» является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах по ул. Свердлова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> лет Октября, 

<

...> в г. Кировград.

ОАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» является единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа на основании постановления Администрации Кировградского городского округа от 15.05.2018 № 525.

В период декабрь 2020 года – январь 2021 года на наружных сетях теплоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, произошла череда аварий.

Поскольку подача теплоснабжения в многоквартирные дома прекращалась неоднократно, при этом в данный период была низкая температура воздуха в названных многоквартирных домах произошло перемерзание стояков и радиаторов отопления в подъездах домов.

В январе 2021 года при низких температурах произошел разрыв радиаторов, установленных в подъездах многоквартирных домов названным адресам.

В результате истец был вынужден нести убытки в виде произведения ремонта внутренних систем отопления (радиаторов), стоимость которого составила 266 363 руб.

Посчитав данную сумму убытками, понесенными ввиду ненадлежащего исполнения ОАО «ОТК» обязательства по энергоснабжению тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку истец был надлежащим образом извещен об авариях и в силу своего статуса управляющей организации был обязан должен был принять меры по предотвращению аварий в МКД, чего седлано не было; документы о причинении ущерба составлены в одностороннем порядке, ответчик не был уведомлен о проведении осмотра; проведенные истцом мероприятия по проведению ремонта относится к текущей деятельности управляющей организации и не может квалифицироваться в качестве убытков; истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, такие как размер убытков и причинно-следственная связь. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств управления МКД по ул. Лермонтова, д. 44 истцом не представлено, согласно сведениям ГИС ЖКХ управление данным МКД истец не осуществляет.

Истцом не указано и не представлено доказательств того, когда именно произошел произошли аварии в сетях теплоснабжения МКД.  

В свою очередь ответчиком представлены выдержки из оперативного журнала диспетчеров, где отражено уведомление истца об отключении теплоснабжения в связи с проведением ремонтных работ 10.12.2020, 13.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021.

При этом истцом не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер для предотвращения разморозки системы отопления многоквартирных домов, которая могла привести к наибольшим убыткам ответчика, а также к ненадлежащему температурному режиму в помещениях многоквартирного дома в зимний период времени.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих сам факт аварий и причиненных убытков, ответчик об авариях не уведомлялся и на осмотр не приглашался.

Представленными актами от 05.02.2021 о причинении ущерба, составленными в одностороннем порядке зафиксированы проведенные работы в виде замены элементом системы теплоснабжения (радиаторы, трубы). Зафиксированные в данных актах меры в виде дренирования в свою очередь также свидетельствуют о несвоевременности принятия мер истцом (05.02.2021), тогда как аварии произошли в период декабрь 2020 года – январь 2021 года.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии признаков противоправности в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями общества и причинением вреда истцу. Совокупность условий, при которых допускается возложение на лицо ответственности за причинение убытков вследствие неисполнения договорного обязательства, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья Д.Е. Пенькин