ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-482/2019

г. Киров

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-482/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в лице Воркутинского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41430 от 01.04.2016 в размере 71 308 рублей 04 копеек за период с октября по ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 12.03.2019, 10.04.2019, 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ»),  акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в лице Воркутинского филиала (далее – АО «Коми энергосбытовая компания»), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-8»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 71 308 рублей 04 копейки долга.

ООО «Велес» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 отменить, приять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, фактически энергетические ресурсы на объекты, расположенные по адресам 

<

...> не поставлялись; договорные отношения по названным объектам были прекращены в связи с отключением от системы централизованного отопления (данный факт подтверждается актами от 12.05.2011 и 26.04.2013 на отключение тепловой установки).  Ответчик ссылается на акт комиссионного обследования технического состояния встроенного нежилого помещения магазина «Карнавал вкуса» от 26.04.2019, составленный ООО «ЖЭУ-8», согласно которому контур отопления отключен в подвальном помещении, запорно-регулирующая арматура встроенного нежилого помещения магазина «Карнавал вкуса» закрыта, опломбирована. Также ООО «Велес» указывает, что вывод суда о том, что  теплоснабжение осуществляется через неизолированные трубопроводы общедомовой системы отопления не соответствует содержанию акта технического обследования систем потребления  тепловой энергии, теплоносителя от 12.03.2019 № 41430, согласно которому помещение по адресу 

<

...> отапливается за счет установленного холодильного оборудования, на трубопроводе присутствует тепловая изоляция, участок трубопровода горячего водоснабжения демонтирован. Таким образом, заявитель полагает, что  в совокупности с актами отключения тепловой установки акт от 12.03.2019 подтверждает, что ресурсы истцом ответчику не поставлялись. Ответчик полагает, что при условии, что отопление осуществлялось за счет тепловых потерь, расчет объема потребления тепловой энергии должен быть произведен согласно приложению № 7 договора «расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субарендаторов». Кроме того, ответчик указывает на недействительность договора в связи с отсутствием приложения № 2, которое, по мнению заявителя, является существенным условием договора.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не является стороной договора теплоснабжения, в связи с чем не может быть участником урегулирования разногласий сторон по поводу стоимости и количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда – без изменения; указывает, что в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> указано на наличие центрального отопления, то есть проектом предусмотрено отопление всего здания, в том числе всего цокольного этажа. ООО «Воркутинские ТЭЦ» полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено никаких документов и доказательств, подтверждающих, что встроенное нежилое помещение на цокольном этаже по адресу: 

<

...> д, 64б является неотапливаемым и (или) на основании действующего законодательства переведено с категории отапливаемых в категорию неотапливаемого; в Комитет заявок о согласовании переустройства нежилых помещений не поступало. Истец также указывает, что в жалобе заявителя не содержится указаний на какие-либо конкретные обстоятельства дела, невыясненные судом, на выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела, ссылок на нормы материального и процессуального права, которые по мнению ответчика неправильно применил суд, иных мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТСВ», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «ЖЭУ-8» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Велес» (потребитель) заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41430 от 01.04.2016 (далее – договор, т. 1 л.д. 11-20), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В Приложении № 3 договору указаны объекты потребителя, на которые поставляется тепловая энергия – магазины  по адресам: 

<

...>

Объекты, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2013 (т. 1 л.д. 58-59).

Объект, расположенный по адресу: 

<

...>, находится во владении и пользовании ответчика по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 34 от 01.02.2018 на срок с 23.05.2017 по 22.05.2022 (т. 1 л.д. 109-112).

Договорное количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя установлено в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. 

Порядок оплаты и стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с законодательством РФ по ценам, определенным соглашением сторон, в соответствии с приложением № 4 к договору (пункты 4.1 и 4.3 договора). 

Согласно Приложению № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

-до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

-до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016,  предусмотрено условие о пролонгации договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счета-фактуры за октябрь–ноябрь 2018 года от 31.10.2018 № 190/41430/0000000000006319 на сумму 35 673 рублей 46 копеек, от 30.11.2018 № 190/41430/0000000000007782 на сумму 35 634 рублей 58 копеек (т. 1, л.д. 30-31).

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем (т. 1 л.д. 56-57).

ООО «Воркутинские ТЭЦ» направило ООО «Велес» претензию от 14.12.2018 № 50405-03-02889/78 с требованием оплатить в семидневный срок образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 задолженность  в размере 71 308 рублей 04 копеек (т. 1 л.д. 34-39).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражного суда Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил № 354.

Заявитель указывает, что по адресам 

<

...> теплоснабжение нежилых помещений фактически не осуществляется в связи с отключением их от системы централизованного отопления.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Таким образом, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» − это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Ответчик ссылается на акты на отключение тепловых установок от 12.05.2011 и от 26.04.2013 по магазину «Сюрприз», расположенному по ул. Мира д. 17, и от 25.08.2015 – по магазину «Карнавал вкуса», расположенному по ул. Ленина д. 64б, а также в отношении магазина «Карнавал вкуса» - на акт комиссионного обследования технического состояния встроенного нежилого помещения от 26.04.2019 и акт технического обследования систем потребления  тепловой энергии, теплоносителя от 12.03.2019 № 41430, которые в совокупности, по мнению заявителя, подтверждают, что тепловая энергия истцом ответчику в указанные помещения не поставлялась.

Между тем, на момент заключения договора с ООО «Воркутинские ТЭЦ» - 01.04.2016, объектами теплоснабжения по которому выступают спорные помещения, об отсутствии теплоснабжения указанных помещений ООО «Велес» не заявляло.

Из технических паспортов многоквартирных домов по адресам 

<

...> т. 2, л.д. 127, т. 3, л.д. 22) следует, что они имеют центральное отопление; указания на наличие в доме неотапливаемых помещений отсутствуют.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Таким образом, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление  Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее − Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Из письма Комитета от 29.04.2019 № 5252 следует, что заявлений по поводу согласования переустройства нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в Комитет не поступало. Таким образом, собственник, у которого Общества арендует нежилое помещение, согласия на переоборудование арендуемого помещения, в том числе, на отключение тепловой установки, не давал.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «Велес» был соблюден установленный порядок переустройства системы отопления спорных помещений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в отношении магазина «Сюрприз» по ул. Мира д. 17 каких-либо доказательств отсутствия теплоснабжения помещения, кроме актов от 12.05.2011 и от 26.04.2013 не представлено, вместе с тем, даже указанные два акта свидетельствуют о том, что теплоснабжение помещения после первого ограничения фактически возобновлялось; данных об обследовании в последующем системы отопления данного МКД и спорного помещения в материалах дела не имеется.

В отношении магазина «Карнавал вкуса», на отключение которого в ИТП здания представлен акт от 25.08.2015, в 2019 году производилось обследование: согласно акту от 12.03.2019 № 41430 в помещениях магазина «Карнавал вкуса» общей площадью 100,1 кв.м., зафиксирован следующий температурный режим: в помещении торгового зала +18,8 °С, в подсобном помещении +19,7 °С, в помещении склада +13,2 °С, в помещении склада № 2 +15 °С, в помещении санузла +13,9 °С при температуре наружного воздуха   –6 °С. При этом указание на иной источник отопления (холодильное оборудование) имеется только в отношении  помещения торгового зала.

В том же акте зафиксирован факт прохождения через спорные помещения транзитных труб общедомовой системы отопления, доступ к которым органичен строительными конструкциями.

Учитывая результаты указанного обследования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поддержание температуры в помещении обеспечивается за счет теплоотдачи других помещений дома; также поддержание температуры воздуха в указанных помещениях является следствием теплоотдачи транзитных труб общедомовой системы отопления, обследование которых по причине того, что они зашиты строительными конструкциями, в полном объеме не производилось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившими в законную силу и не обжалованными заявителем решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-12559/2015 и № А29-2247/2017 с ООО «Велес» в пользу ООО «ТСВ», ранее поставлявшим по договору энергоснабжения № 41430 тепловую энергию на объекты ответчика,  взыскана задолженность за поставленный ресурс за период с января 2015 года по март 2016 года. Таким образом, вопреки подписанным ООО «ТНС» и ООО «Велес» актам от 12.05.2011, 26.04.2013 и 26.04.2013 на отключение  от системы теплоснабжения теплопотребляющих установок на объектах ответчика (в магазине «Сюрприз» по адресу 

<

...> и магазине «Карнавал вкуса»  по адресу 

<

...>), судебными актами арбитражного суда установлен факт поставки тепловой энергии ответчику уже после составления указанных актов. Данный факт также подтвержден решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-14155/2016, № А29-702/2017, № А29-8604/2017, № А29-11505/2017, № А29-11506/2017, № А29-15821/2017, № А29-13309/2018, А29-15937/2018, № А29-2510/2018 и № А29-6903/2018, которыми уже в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» с ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе по спорным помещениям. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные помещения.

Возражения заявителя, касающиеся необходимости использования в расчете стоимости поставленной тепловой энергии приложения № 7 договора «Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субарендаторов» отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу вышеизложенных норм оплате подлежит стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения, объем которой в отношении отопления определен на основании нормативов потребления, а не потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и с нормативной утечкой в тепловых сетях. 

Довод заявителя о том, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой в связи с отсутствием приложения № 2, также отклоняется судом. С учетом того, что ООО «Велес» является собственником помещений по адресу ул. Мира 17 и Ленина 5 и арендатором помещения по адресу ул. Ленина 64б, расположенных в МКД,  указанные помещения подключены к тепловой сети истца через тепловые сети, являющиеся общим имуществом собственников МКД; таким образом, ООО «Велес» не имеет непосредственной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом; условие о разграничении эксплуатационной ответственности сторон является определимым условием договора и его отсутствие не свидетельствует о незаключенности договора теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-482/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1