ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.02.2020

Дело № А40-195626/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АНК Трейд»           

на определение от 01.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,  

и на постановление от 25.11.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению ООО «АНК Трейд» о взыскании судебных расходов, 

по иску ООО «АНК Трейд»         

к АО «МАКС-М»   

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНК Трейд» (далее – ООО «АНК Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «МАКС-М» (далее – АО «МАКС-М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 885 317 руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию        № 50413/76-54040 от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 оставлено без изменения.

ООО «АНК Трейд» подано в суд  заявление  о взыскании судебных расходов в размере 372 995,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, заявление ООО «АНК Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АНК Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, в которой истцу было отказано во взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.   

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «АНК Трейд» ссылается на то, что суды уменьшили сумму судебных расходов, подлежащих возмещению произвольно, не учтя фактически представленных документов, процессуальных актов, счетов и статистического анализа. ООО «АНК Трейд» указывает на то, что учитывая те обстоятельства, что услуги оказывались опытными специалистами, а также принимая во внимание важность положительного исхода дела для заявителя, привлечение заявителем ООО «Щекин и партнеры» являлось разумным и экономически целесообразным. Расходы, понесенные заявителем, не являются чрезмерными. Сложность дела обусловлена отсутствием на момент подачи искового заявления и принятия решения четкой сформированной позиции на уровне высших судебных инстанций. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «АНК «Трейд» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АО «МАКС-М» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 372 995 руб. 67 коп. заявитель представил: копию договора оказания юридических услуг; платежные поручения; акты об оказании услуг. 

Удовлетворяя заявление ООО «АНК Трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 №454-О, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и  оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела доказательства, учитывая категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, пришли к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу №А40-195626/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АНК Трейд» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский        

 

                                                                                                  С.Н. Крекотнев