АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1712/2020

25 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. 

при участии:

от акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2019 №2-672/2019; 

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 № 365;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»

на решение от 13.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу № А51-27216/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконными решения, уведомления 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее – общество, АО «РК «Восток-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.09.2018 № 2304 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702020/010216/0001748 (далее – ДТ №1748) и уведомления                   от 14.09.2018 № 10702000/Ув2018/0002288, обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи/пени. 

Решением суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами допущены нарушения норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе общество настаивает на том, что таможенный орган при начислении пени неправильно применил положения  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), вступившего в силу с 04.09.2018. По мнению общества, суды применили закон не подлежащий применению  в настоящем споре, а именно статью 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ). 

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно включения в таможенную стоимость судна расходов по его ремонту и переоборудованию,  в части доначисления таможенных платежей (пошлины, НДС).

В  отзыве на кассационную жалобу таможня указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  в феврале 2016 года АО  «РК  «Восток-1» на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни была подана ДТ № 1748, в соответствии с которой обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар: судно рыболовное морское, бывшее в эксплуатации, ЯМС  «Восток – 7», тип судна – рыболовное, год постройки - 1988 г., место постройки – Япония.

Согласно поданной декларации таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ДТ, составила 22084962,98 руб. (35000000 японских йен) и была определена им по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

01.02.2016 заявленная таможенная стоимость товара  была принята таможенным органом, и товар выпущен в свободное обращение.

В период с 24.08.2017 по 03.09.2018 таможней в отношении декларанта проведена камеральная таможенная проверка (акт от 03.09.2018                               № 10702000/210/030918/А000050), в результате которой установлено, что общество при определении таможенной стоимости ввозимого товара с использованием основного метода определения таможенной стоимости в цену, фактически уплаченную за товар, не включило понесенные в Республике Корея расходы по ремонту и переоборудованию (приобретенное и установленное на судне оборудование, стоимость приобретенных ремонтных операций) тунцеловного судна «ФИО3 № 38» в ярусолов (ЯМС) - судно, в размере 1 170 002,09 долл. США, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию таможенного союза в ином состоянии, чем приобретено у продавца. 

После переоборудования судно переименовано в ЯМС «Восток – 7» и ввезено на территорию таможенного союза. 

В результате сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному начислению по ДТ  № 1748  определена  в  размере 21020467,80 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 4 397 587,40 руб., НДС - 16 622 880,40 руб.

Решением от 14.09.2018 таможня внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные в декларации на товары, касающиеся доначисления пеней на сумму заниженных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным решением и уведомлением таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент декларирования спорного товара) и Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом                             от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Закона №311-ФЗ, Закона № 289-ФЗ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение от 14.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №1748 и уведомление от 14.09.2018 № 10702000/Ув2018/0002288 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Отклоняя доводы общества о нарушении таможней при начислении пеней за период  с 02.02.2016 по 14.09.2018  положений  Закона № 289-ФЗ, вступившего в силу с 04.09.2018, суды правомерно исходили  из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ, действовавшего на дату проведения камеральной таможенной проверки, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, действующего на дату оформления результатов таможенной проверки и выставления оспариваемого уведомления, пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (часть 7 статьи 72 Закона №289-ФЗ).

Частью 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11  настоящей статьи. 

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации                       от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суды установили, что по результатам камеральной таможенной проверки было произведено начисление пеней за период с 02.02.2016 по 14.09.2018 на сумму доначисленных таможенных пошлин в сумме 1068858,06 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 4040283,41 руб., исходя из действующих в соответствующий период ставок рефинансирования (ключевых ставок) Центрального банка Российской Федерации.

Проверив указанный расчет пеней, суды двух инстанций признали его арифметически верным, нормативно обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества. 

При этом проверка примененного таможней размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации показала, что такие ставки были применены в зависимости                   от размера их установления в соответствующий период действия.

Как верно указали суды двух инстанций, с момента вступления в силу Закона № 289-ФЗ (04.09.2018) утратили силу статьи 1 - 85, 150 - 322.1 Закона № 311-ФЗ.

При этом положения статьи 72 Закона № 289-ФЗ, а также переходные положения не содержат упоминания об обратной силе норм указанной статьи.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для распространения действия ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей на дату принятия оспариваемых решения и уведомления, на весь период начисления пеней, как настаивает заявитель кассационной жалобы, не имеется. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А51-27216/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Е.П. Филимонова