АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2533/2018

г. Иркутск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306381212300020, ИНН 

<

***>, проживающего в 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное коммунальное хозяйство»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Михайловский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665448, Иркутская область, Черемховский район, рабочий 

<

...>),

о взыскании 1 953 661 рубля 33 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 б/н,  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2018 № 1, 

от третьего лица – ФИО4, директор, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ОКХ») о взыскании 1 953 661 рубля 33 копеек, из которых: 1 953 255 рублей 58 копеек – задолженность за потребленную в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договору холодного водоснабжения № 16 от 01.12.2016 холодную воду, 405 рублей 75 копеек – неустойка. 

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Михайловский водоканал» (далее – ООО «МВ»).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске; просит отклонить доводы ответчика, положенные в основу возражений.  

Ответчик требования истца не признает, полагает, что обязательства по оплате задолженности за принятую холодную воду исполнены в полном объеме путем заключения договора уступки прав требования ООО «МВ» к должникам ООО «ОКХ» на получение причитающейся задолженности за поставленные и неоплаченные должниками тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

Третье лицо представило пояснения по существу спора, согласно которым договор уступки между ООО «МВ» и ООО «ОКХ» заключен не был, переговоры по его заключению велись, однако заключение договора не состоялось, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МВ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ОКХ» (абонент) 01.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения № 16 (далее – Договора № 16), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1). 

Учет количества поданной холодной воды осуществляется в порядке, установленном разделом 3 Договора. 

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, тарифам на водоотведение, установленным постановлением администрации Михайловского городского поселения № 259 от 01.07.2016 (пункт 4.1 Договора № 16). 

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.2 Договора № 16).  

Согласно пункту 4.3 Договора № 16 абонент оплачивает полученную холодную воду в следующем порядке:

- абонент обязуется до 20 числа текущего расчетного периода оплачивать авансовый платеж в размере 250 000 рублей (пункт 4.3.1); 

- стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если по условиям договора абонентом в качестве оплаты полученной холодной воды в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей (пункт 4.3.2); 

- в случае, если размер внесенной в течение расчетного периода оплаты превысит стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачитывается в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата. 

Во исполнение условий Договора № 16 в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года организация водопроводно-канализационного хозяйства отпустила абоненту холодную воду на общую сумму 3 203 255 рублей 61 копейка, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами №№ 616 от 30.12.2016 на сумму 670 579 рублей 74 копейки, 32 от 31.01.2017 на сумму 662 250 рублей 69 копеек, 106 от 28.02.2017 на сумму 600 526 рублей 99 копеек, 147 от 31.03.2017 на сумму 633 802 рубля 03 копейки, 212 от 30.04.2017 на сумму 636 096 рублей 16 копеек.        

Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично на сумму 1 250 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную холодную воду в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек.  

Между ООО «МВ» и ИП ФИО1 11.12.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «МВ» передало, а ИП ФИО1 принял право требования в ООО «ОКХ» по Договору № 16. Согласно пункту 1.4 Договора цессии все права требования переходя к цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 11.12.2017.

Истец и третье лицо уведомили ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Кроме того, истец 20.12.2017 направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся  по Договору № 16  задолженности в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек.

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также параграфа 6 главы 30. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) установлены следующие существенные условия договора водоснабжения: 

1) предмет договора, режим подачи воды;

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оценив условия Договора № 16, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах вышеуказанный Договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Истец в качестве обоснования заявленного требования указывает, что образовавшаяся по спорному договору задолженность в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек передана ему на основании заключенного с ООО «МВ» договора уступки прав (цессии) от 11.12.2017 б/н.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МВ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 11.12.2017 б/н, по условиям которого цедент уступает, а  цессионарий принимает права требования в полном объеме к ООО «ОКХ» по договору холодного водоснабжения № 16 от 01.12.2016, в соответствии с которым цедент поставил, а должник принял определенный объем холодной воды на общую сумму 1 953 255 рублей 58 копеек, что подтверждается актами выполненных услуг №№ 616, 32, 106, 147, 212 (пункт 1.1).   

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 11.12.2017 б/н сумма основного долга, уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования, составляет 1 953 255 рублей 58 копеек.  

Исследовав договор уступки права требования от 11.12.2017 б/н, суд приходит к выводу о том, что данный договор является надлежащим доказательством передачи истцу права требования уплаты задолженности в заявленной истцом сумме за потребленную холодную воду.  

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что договор уступки права требования не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что на кредитора, уступившего требование другому лицу, возложена обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).   

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования от 11.12.2017 б/н цедент при подписании договора передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) и размер требования, указанный в пункте 1.2 Договора, в частности договор, акты выполненных услуг, указанные в пункте 1.1 договора. Настоящий пункт договора стороны расценивают как акт приема-передачи документов. 

Порядок оплаты цессионарием за уступаемые права (требования), указанные в пунктах 1.1, 1.2 договора, предусмотрен в следующем порядке: оплата денежными средствами в размере 1 562 605 рублей. Оплата осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты фактического получения цессионарием денежных средств от должника ООО «ОКХ» в рамках исполнения обязательства, право требования по которому передано цессионарию по договору и указанного в пункте 1.1 договора в размере 80% от суммы фактически полученных от должника денежных средств (в случае исполнения должником указанного обязательства по частям) (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования от 11.12.2017 б/н от 15.12.2017). 

ИП ФИО1 письмом № 12.12.2017 уведомил должника о состоявшейся уступке права требования. Уведомление направлено ООО «ОКХ» почтовой связью, что подтверждается квитанцией и описью вложения.    

ООО «ОКХ», возражая против исковых требований, указало, что цедент по договору уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017 б/н не обладал переданным истцу правом, поскольку ООО «ОКХ» обязательства по оплате задолженности за принятую холодную воду в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек исполнены в полном объеме. В обоснование заявленного довода ответчик указал, что погашение задолженности осуществлено путем заключения договора уступки прав требования ООО «МВ» к должникам ООО «ОКХ» на получение причитающейся задолженности за поставленные ООО «ОКХ» и неоплаченные должниками тепловую энергию и горячее водоснабжение. Заключение договора, по мнению ответчика, осуществлено путем обмена документами по электронной почте.

Истец относительно заявленного ответчиком довода возражал, полагает, что исходя из представленной ответчиком электронной переписки договор уступки прав требования к должникам - физическим лицам заключен не был, отступное не предоставлено, следовательно, обязательства ответчика по Договору №16 не прекращены, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск являются необоснованными и недоказанными. 

Третье лицо в ходе судебного заседания указало, что договор уступки прав с ООО «ОКХ» заключен не был, переход права требования к должникам ООО «ОКХ» не состоялся. 

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. 

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (часть 2 статьи 438 ГК РФ). 

Как следует из представленной в материалы дела переписки между ООО «ОКХ» и ООО «МВ», представленной ответчиком в виде распечаток с электронной почты, переговоры о возможном заключении договора уступки права требования к должникам ООО «ОКХ» - физическим лицам велись. Данное обстоятельство, в том числе подтвердил директор ООО «МВ» ФИО4 в ходе судебного разбирательства. 

Так, из письма № О-251 от 15.09.2017 следует предложение ООО «ОКХ», адресованное ООО «МВ» о возможности погашения задолженности ответчика перед третьим лицом в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек путем заключения договора уступки права требования задолженности населения перед ООО «ОКХ». 

На электронную почту ответчика 26.10.2017 от ООО «МВ» было повторно направлено письмо с предложением увеличить сумму сбора с населения, предлагаемую ответчиком в счет погашения обязательства, на 50%. 

В ответ на данное письмо ответчик 27.10.2017 направил в адрес ООО «МВ» письмо с указанием, что «ООО «ОКХ» принимает предложенные условия для заключения договора уступки долга в размере 2 929 883 рубля 37 копеек.  

Вместе с тем, ответа на данное письмо от ООО «МВ» не последовало. 

Как установлено судом в ходе судебного исследования электронного ресурса – электронного почтового ящика директора ООО «МВ» ФИО4 (lex99989@mail.ru), ответчиком 08.11.2017 в адрес ООО «МВ» был направлен проект договора уступки права требования с приложением к договору реестра должников, права требования к которым за услуги по потреблению тепловой энергии и горячее теплоснабжение передаются от цедента к цессионарию, а также письмо № О-277 от 08.11.2017, согласно которому ООО «ОКХ» просит в течение одного рабочего дня направить скан договора в его адрес. 

Ответ на данное письмо от третьего лица также не последовал, действий, направленных на исполнение договора уступки или на выполнение условий, указанных в оферте ответчика, ООО «МВ» не совершало.  

Следует отметить, что исходя из переписки ООО «МВ» и ООО «ОКХ», стороны при ведении переговоров договорились о переходе права требования с населения на сумму 2 929 883 рубля 37 копеек, указанная сумма должна была стать предметом заключаемого сторонами договора уступки долга.  

Однако ответчик в приложенном к письму от 08.11.2017 договоре и реестре указал иную сумму передаваемой задолженности в размере 2 967 639 рублей 32 копейки.  

Кроме того, при ведении переговоров между ООО «МВ» и ООО «ОКХ» стороны не конкретизировали физических лиц – должников ООО «ОКХ», права требования задолженности к которым подлежало переходу ООО «МВ». 

В силу пунктов 1, 4 статьи 454, статьи 455 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи имущественных прав относится условие о товаре (праве требования), подлежащем передаче от продавца покупателю.

Вместе с тем, исследуя материалы переписки ООО «МВ» и ООО «ОКХ» суд приходит к выводу, что перечень, характеристики и иные индивидуально-определенные признаки имущественных прав указанными лицами не согласовывались, поскольку в материалах переписки содержится лишь принципиальное согласие ООО «МВ» на заключение договору уступки права требования без указания на конкретных должников, размер их задолженности и иные признаки права.

В этой связи действия ответчика по направлению письма от 08.11.2017, в котором он направил третьему лицу проект договора цессии и реестра требований должников следует оценивать как оферту на заключение договора купли-продажи имущественных прав, поскольку лишь данное письмо отвечает признакам оферты, в частности, содержит все существенные условия договора. 

Таким образом, 08.11.2017 ответчиком направлена оферта на заключение договора уступки прав, предметом которой явилось право требования ООО «МВ» к должникам ООО «ОКХ» на получение причитающейся задолженности за поставленные ООО «ОКХ» и неоплаченные должниками тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 2 967 639 рублей 32 копейки. 

Поскольку от третьего лица не последовало дальнейших действий на урегулирование условий договора, оферта ответчика о заключении договора уступки прав требования к должникам ООО «ОКХ» не была акцептована третьим лицом - ООО «МВ», т.к. согласно пункту 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом оферты. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания считать договор уступки прав заключенным как на условиях предложенных ответчиком в договоре, направленном 08.11.2017, так и на каких-либо иных условиях.

Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Соответственно, в силу статьи 432 ГК РФ указанный договор заключен не был.

Кроме того, поскольку в спорной ситуации речь идет не столько об уступке права требования к должникам - физическим лицам, сколько о прекращении обязательства ответчика по Договору № 16, то, соответственно, к данным правоотношениям, подлежат применению нормы гражданского законодательства об отступном.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года  №102 обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.  

Как установлено судом, права требования к должникам ООО «ОКХ» - физическим лицам переданы не были, оферта не была акцептована, никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты ООО «МВ» совершено не было. Таким образом, договор уступки прав требования к должникам - физическим лицам не был заключен, отступное не предоставлено, следовательно, обязательства ответчика по Договору №16 не прекращены.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, ООО «МВ» не предпринимало каких-либо действий по взысканию с физических лиц – должников ООО «ОКХ» - их задолженности перед ответчиком; таки лица не оплачивали свою задолженность в адрес ООО «МВ» и в добровольном порядке.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у третьего лица права требования, впоследствии переданного по договору цессии истцу, подлежит отклонению ввиду необоснованности. 

Заключение договора уступки права требования в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ влечет полную замену выбывшего из обязательства кредитора. 

Следовательно, ООО «МВ» выбыло из спорных правоотношений, настоящий иск правомерно подан ИП ФИО1

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

Как указывалось ранее Договором № 16  установлен следующий порядок оплаты полученной холодной воды:

- абонент обязуется до 20 числа текущего расчетного периода оплачивать авансовый платеж в размере 250 000 рублей (пункт 4.3.1); 

- стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если по условиям договора абонентом в качестве оплаты полученной холодной воды в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей (пункт 4.3.2); 

- в случае, если размер внесенной в течение расчетного периода оплаты превысит стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачитывается в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата. 

При рассмотрении настоящего спора истец представил суду акты, свидетельствующие о поставленной ответчику холодной воде в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года. Указанные акты подписаны ответчиком без наличия замечаний по объему и качеству потребленного ресурса, а также их стоимости, однако обязательство по оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела задолженность ООО «ОКХ» в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек погашена не была, ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, в связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности за потребленную воду признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2017 по 06.02.2018 в общей сумме 405 рублей 75 копеек.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.4 Договора № 16 стороны согласовали, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Истец начислил ответчику пени в сумме 405 рублей 75 копеек, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа, размера неустойки - 1/300 ключевых ставок Банка России действующих в период просрочки. При этом при расчете истец осуществил деление полученной суммы неустойки на 360 дней.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о водоснабжении и водоотведении, которыми регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона. 

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Таким образом, при начислении ответчику неустойки следует руководствоваться пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной холодной воды должен уплатить неустойку в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.  

Таким образом, расчет истцом осуществлен неверно, должен быть осуществлен следующим образом:

- в сумме 28 322 рубля 21 копейка за период с 11.05.2017 по 09.07.2017 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,25 % годовых;

- в сумме 24 990 рублей 18 копеек за период с 10.07.2017 по 08.08.2017 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,25 % годовых;

- в сумме 198 255 рублей 44 копейки за период с 09.08.2017 по 06.02.2018 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,25 % годовых. 

Итого при правильно произведенном расчете взысканию подлежит неустойка в сумме 251 567 рублей 83 копейки.  

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России выше, чем представлен истцом, при этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в сумме 405 рублей 75 копеек не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 405 рублей 75 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Вместе с тем ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в результате удовлетворения требования о взыскании неустойки в установленном законом размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному Законом о теплоснабжении, суд не усматривает возможности уменьшения неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 32 537 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.03.2018. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 32 537 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 953 661 рубль 33 копейки, из которых основной долг в сумме 1 953 255 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 405 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 537 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                         Н.А. Курц