АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35118/2024

г. Новосибирск

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Керамкомбинат Искитимского района Новосибирской области) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕАН-БЭТТЕРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Химки Московской области) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар и неустойки,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности № 15-КМПВ-24 от 01.01.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕАН-БЭТТЕРИ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи № В171023-П от 20.12.2023 в размере 3 598 200 руб. 00 коп. и неустойки в размере 199 900 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец исполнил свои обязательств по предварительной оплате товара, однако ответчик до настоящего времени в нарушение своих обязательств не передал Истцу товар и денежные средства не возвратил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном порядке, в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявил. При таких данных суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, поддержавшую заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), и срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № В171023-П (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца автопогрузочную технику – дизельный погрузчик HANGCHA CPCD30-XRW10, в количестве 2 штук, стоимостью по 1 999 000 руб. 00 коп. каждый (общая стоимость 3 998 000 руб. 00 коп.), а Истец обязался принять и оплатить данный товар (пункты 1.1, 2.1 Договора и Спецификация к Договору).

Истец во исполнение своих обязательств по оплате товара в соответствии с условиями Договора произвел 28.12.2023 первый платеж в сумме 1 999 000 руб. 00 коп., то есть в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора (пункт 2.2.1 Договора), и 15.02.2024 второй платеж в сумме 1 599 200 руб. 00 коп., то есть 40 % в течение 7 (семи) рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке на заводе-изготовителе (пункт 2.2.2 Договора). Окончательный платеж в размере 10 % подлежал оплате в течение 7 (семи) рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Продавца в РФ (пункт 2.2.3 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора Ответчик обязан был поставить товар в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с даты выполнения Истцом условий пункта 2.2.1 Договора (поступления первой части предоплаты), то есть в срок не позднее 02.05.2024. 

Между тем, Ответчик в указанный срок товар Истцу не передал, в связи с чем Истец в адресованной Ответчику претензии от 25.07.2024 потребовал в кротчайшие сроки осуществить передачу товара либо вернуть перечисленные денежные средства в размере 3 598 200 руб. 00 коп. Данные требования Ответчиком до настоящего времени не выполнены, Истцу товар не передан и денежные средства не возвращены.

В пункте 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца выплаты пени в размере 0,05 % от оплаченной Покупателем суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Размер пени за период просрочки исполнения Ответчиком обязательств по поставке товара с 03.05.2024 по 01.10.2024 составляет 273 463 руб. 20 коп., что превышает 5 % от стоимости товара (3 998 000 руб. * 5 % = 199 900 руб.).

С учетом указанного, находя установленным, что Ответчик не исполнил обязанность по передаче Истцу предварительно оплаченного товара в установленный срок и сумму предварительной оплаты за товар не возвратил, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными. В этой связи суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты в размере 3 598 200 руб. 00 коп. и неустойку в размере 199 900 руб. 00 коп.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные Истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕАН-БЭТТЕРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи № В171023-П от 20.12.2023 в размере 3 598 200 рублей 00 копеек и неустойку в размере 199 900 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 943 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             А.В. Поносов