СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-11071/2017-ГК

г. Пермь

13 ноября 2017 года

Дело № А50-435/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по апелляционной жалобе ответчика, администрации Пашийского сельского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2017 года,

принятое судьей Неклюдовой А.А. по делу № А50-435/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к администрации Пашийского сельского поселения (ОГРН 1055906508668, ИНН 5921018635)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тепловод»

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку природного газа,

установил:

истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к администрации Пашийского сельского поселения, о взыскании 10 903 965 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного газа за период с января по октябрь 2016 года.

В ходе судебного заседания 11.04.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 1 395 423 руб. 36 коп. за период с 15.09.2016 по 31.10.2016.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, требуя решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2017 года по делу № А50-435/2017 отменено в связи с утверждением мирового соглашения от 06.09.2017.

Между тем, в резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции не распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в части суммы 13 477 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Яринского С.А. на судью Назарову В.Ю., для принятия дополнительного постановления по делу № А50-435/2017.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В представленном суду мировом соглашении указано, что порядок распределения судебных расходов определяется процессуальным законодательством. При этом ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы в срок до 31.12.2017.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Фактически по условиям мирового соглашения требования истца удовлетворены, следовательно судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Общий размер государственной пошлины по делу составляет 26 954 руб. При обращении с иском общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» произведена уплата государственной пошлины в сумме 77 520 руб. по платежному поручению от 30.12.2016 № 16318.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 13 477 руб., относятся на администрацию Пашийского сельского поселения и 13 477 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Излишне оплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 50 566 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего из федерального бюджета истцу подлежит возврату 64 043 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 16318 от 30.12.2016, о чём указано в резолютивной части постановления от 15.09.2017.

Оставшаяся часть судебных расходов истца на уплату государственной пошлины по иску в размере 13 477 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ и условий мирового соглашения от 06.09.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с администрации Пашийского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» 13 477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

В.Ю. Назарова