АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-55262/2017

13 декабря 2017 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабайловой Д.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-55262/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707)

к товариществу собственников жилья «Гражданская,2» (ИНН 6612035843, ОГРН 1116612001890)

о взыскании 799 317 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Левченко Н.Р. (доверенность от 01.09.2017);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – общество «КУМЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гражданская,2» (далее – товарищество «Гражданская,2», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 799 317 руб. 57 коп., в том числе:

- 640 707 руб. 35 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные истцом ответчику за период с ноября 2016 года по май 2017 года;

- 158 610 руб. 22 коп. законной неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) и начисленной за период с 15.01.2017 по 04.12.2017, с продолжением начисления законной неустойки за период с 05.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения обществом «КУМЗ» размера требования о взыскании с товарищества «Гражданская,2» основного долга (погашение части задолженности, в том числе после принятия искового заявления к производству арбитражного суда), а также с учётом увеличения истцом размера требования о взыскании с ответчика законной неустойки (за счёт увеличения периода просрочки). Ходатайство заявлено истцом в судебном заседании 06.12.2017. Ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Товарищество «Гражданская,2» представило письменный отзыв на исковое заявление (от 15.11.2017), а также дополнение к отзыву (от 05.12.2017). Ответчик признаёт наличие основного долга в сумме 544 777 руб. 35 коп., в остальной части просит в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование имеющихся возражений ответчик ссылается на следующее. По расчётам ответчика сумма основного долга составляет 544 777 руб. 35 коп. (ответчик не оспаривает объёмы поставки и стоимость энергоресурсов, ссылается лишь на произведённые им платежи). Кроме того, по мнению ответчика, истец не имеет права требовать уплаты неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, так как истец не является единой теплоснабжающей организацией.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель общества «КУМЗ» исковые требования поддержала в полном объёме, кроме того, выразила несогласие с доводами товарищества «Гражданская,2». Представитель истца также пояснила, что все платежи, на которые ссылается ответчик, учтены в расчёте размера задолженности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «КУМЗ» («абонент») и товариществом «Гражданская,2» («субабонент») подписан договор на передачу и потребление питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.09.2011 № КК1069К-2011 (далее также – договор).

Истец обязался поставлять ответчику питьевую воду, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого фонда. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать поставленные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Объект (точка поставки) расположен по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Гражданская, дом 2 (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с ноября 2016 года по май 2017 года общество «КУМЗ» осуществило в интересах товарищества «Гражданская,2» поставку (передачу) тепловой энергии и горячей воды.

В подтверждение объёмов поставки (передачи) энергоресурсов общество «КУМЗ» представило в арбитражный суд ежемесячные двухсторонние акты (со стороны товарищества «Гражданская,2» подписаны акты за ноябрь 2016 года, за январь-март 2017 года; возражений относительно иных актов ответчик истцу ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не заявил), а также отчёты о суточных параметрах потребления тепловой энергии.

По расчётам общества «КУМЗ» общая стоимость ресурсов составила 1 234 179 руб. 26 коп. Для оплаты истец выставил ответчику соответствующие счета, счета-фактуры.

Оплату товарищество «Гражданская,2» произвело частично, всего на сумму 593 471 руб. 91 коп., в том числе платежи 2017 года, на которые товарищество «Гражданская,2» ссылается в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву.

Поскольку товарищество «Гражданская,2» задолженность в полном объёме не погасило, общество «КУМЗ» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между обществом «КУМЗ» и товариществом «Гражданская,2» имеют место правоотношения, урегулированные договором на передачу и потребление питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.09.2011 № КК1069К-2011.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как  указано выше, в период с ноября 2016 года по май 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств общество «КУМЗ» осуществило поставку (передачу) в интересах товарищества «Гражданская,2» тепловой энергии, горячей воды стоимостью 1 234 179 руб. 26 коп.

Ответчик объём поставленной контрагентом тепловой энергии, горячей воды не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора товарищество «Горажданская,2» обязательства по оплате поставленных ресурсов исполнило ненадлежащим образом: не в полном объёме, всего на сумму 593 471 руб. 91 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Расчёт ответчика во внимание арбитражного суда принят быть не может, поскольку из представленного истцом расчёта следует, что истец учёл произведённые ответчиком платежи.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 640 707 руб. 35 коп.

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 15.01.2017 по 04.12.2017 в размере 158 610 руб. 22 коп., с продолжением начисления законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Довод ответчика о том, что приведённая норма права применению не подлежит, основан на ошибочном толковании статьи 15 Закона о теплоснабжении. Частью 9.2 статьи 15 названного федерального закона прямо предусмотрено, что правом требовать уплаты законной неустойки наделены не только единые теплоснабжающие организации, но также иные теплоснабжающие организации, то есть организации, осуществляющие продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ). Поскольку общество «КУМЗ» фактически выступает в качестве теплоснабжающей организации, обстоятельства наличия (отсутствия) у истца статуса единой теплоснабжающей организации правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют.

Истец представил расчёт неустойки (пени).

Ответчик контррасчёт не представил, о несоразмерности, об уменьшении неустойки не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, исковые требования общества «КУМЗ» о взыскании с товарищества «Гражданская,2» законной неустойки (пени) в размере 158 610 руб. 22 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 05.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (обязательств) следует признать правомерными в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гражданская,2» (ИНН 6612035843, ОГРН 1116612001890) в пользу открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) основной долг в сумме 640 707 руб. 35 коп., неустойку в размере 158 610 руб. 22 коп., а также неустойку, предусмотренную частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и рассчитанную за период с 05.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Гражданская,2» (ИНН 6612035843, ОГРН 1116612001890) в пользу открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) денежные средства в сумме 19 265 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья								     А.А. Дурановский