АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40597/2021

26 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогарант», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», р.п. Сулея, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 01.03.2017 № 2/17 за период с 09.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 63 410,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогарант», г. Сатка, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Автогарант») 18.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», р.п. Сулея, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Барс») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 №2/17 в размере 197 715 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 410,31 рублей.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истец 28.12.2021 устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

В связи с уплатой ответчиком основной задолженности в размере 197 715 рублей платежным поручением от 26.11.2021 № 596 истец 23.12.2021 представил уточненные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 01.03.2017 № 2/17 за период с 09.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 63 410,31 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 04.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 20.04.2022 в 09 часов 30 минут.

Отзыв до судебного заседания ответчиком не представлен.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 20.04.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автогарант» (поставщик) и ООО «Барс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 № 2/17, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты от поставщика ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (далее Продукция), а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость.

Отпуск нефтепродуктов в транспортные средства Покупателя осуществляется с использованием топливных карт через КАЗС на территории Поставщика, либо по Ведомости учета выдачи дизельного топлива.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата поставляемой Продукции осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств до 15 и 25 чисел текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет по итогам месяца осуществляется в течение 5 рабочих дней, после подписания товарной накладной и счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что, в случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулировать спор иными способами, спор передаётся на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Поставщика.

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным отпущено ответчику нефтепродуктов на общую сумму 20 175 770,39 рублей за период с 31.03.2017 по 31.05.2021.

Ответчиком полученная продукция оплачена несвоевременно и не полностью, на момент обращения истца в суд задолженность составляла 197 715 рублей, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику  № 20-09 от 20.09.2021 с требованием об оплате суммы основного долга и ответственности, которая оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора поставленный товар полностью оплачен в сумме в размере 197 715 рублей платежным поручением от 26.11.2021 № 596.

Однако, сумма долга по договору поставки оплачена ответчиком несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в срок, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 01.03.2017 № 2/17 за период с 09.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 63 410,31 рублей. 

В связи с тем, что оплата процентов не произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим уточненным требованием. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае, договор поставки от 01.03.2017 №2/17 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, в связи с чем суд приходит к выводу о его заключенности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные. Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой продукции произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 01.03.2017 № 2/17 за период с 09.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 63 410,31 рублей, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Как установлено судом после рассмотрения дела после окончания судебного заседания, назначенного на 20.04.2022 в 09 часов 30 минут, через систему «Мой Арбитр» 20.04.2022 в 11 часов 07 минут (по челябинскому времени) поступил отзыв ответчика, в котором было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 09.10.2018 по 19.11.2018, а также о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в виду их явной чрезмерности.

Как установлено судом данный отзыв загружен в систему «Мой Арбитр» 20.04.2022 в 09 часов 07 минут по московскому времени и, соответственно, в 11 часов 07 минут по челябинскому времени, то есть после окончания судебного заседания, которое согласно протоколу судебного заседания начато 20.04.2022 в 09 часов 30 минут и окончено в 09 часов 35 минут.

При этом, исходя из положений п. 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252) дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности и о снижении размера процентов в виду их явной чрезмерности у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения данных заявлений. 

Кроме того суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 01.03.2017 № 2/17 за период с 09.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 63 410,31 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7081 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2021 № 1712. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 18.11.2021.

Оплата задолженности по договору поставки произведена ответчиком в размере 197 715 рублей платежным поручением от 26.11.2021 № 596, то есть после обращения истца в суд, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга.

Поскольку отказ от иска произведен истцом в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7081 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс», р.п. Сулея, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 01.03.2017 № 2/17 за период с 09.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 63 410,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7081 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева