Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-11088/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                   Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ветераны Сибири» на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Богер А.А.) и постановление от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-11088/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ветераны Сибири» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (630110, 

<

...> Октября, дом 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию, направить уведомление об исключении многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов; признании незаконным приказа  от 20.04.2022, обязании внести изменения в реестр лицензий.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (Новосибирская область, город Новосибирск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ветераны Сибири» (далее – ООО УК «Ветераны Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-ГАРАНТ» (далее – ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ») об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом);  в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление в орган жилищного надзора об исключении спорного многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов; к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) – о признании приказа от 20.04.2022 № 7394/10 недействительным; обязании инспекции внести изменения в реестр лицензий ООО УК «Ветераны Сибири» по управлению многоквартирными домами; взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда с инспекции денежной суммы за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Ветераны Сибири» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства; основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали; инспекцией не были предприняты меры по проверке документов, представленных сторонами в ходе процедуры внесения изменений в реестр лицензий.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке               статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) не представили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО УК «Ветераны Сибири» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖКХ-Гарант» с 27.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом от 19.05.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками приняты решения о расторжении заключенного с ООО УК «ЖКХ-Гарант» договора управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации ООО УК «Ветераны Сибири» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом; новой управляющей организации поручено принять от ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» техническую и иную документацию многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения поступившего от ООО УК «Ветераны Сибири» заявления о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении спорным многоквартирным домом инспекцией вынесен приказ от 02.07.2021 № 6066/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), в связи с поступлением в адрес инспекции протокола от 30.06.2021 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым приняты решения о расторжении заключенного с ООО УК «Ветераны Сибири» договора управления многоквартирным домом; выборе управляющей организацией ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ».

Решением от 28.10.2021 Калининского районного суда города Новосибирска по делу № 2-3029/2021 в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.05.2021, отказано.

Решением от 14.03.2022 Калининского районного суда города Новосибирска по делу № 2-4327/2021 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 30.06.2021, признано недействительным.

23.03.2022 ООО УК «Ветераны Сибири» повторно обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении спорным многоквартирным домом, а так же направило в адрес ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» претензию от 05.04.2022 с требованиями о передаче технической документации, размещении сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом в системе и направлении их в орган государственного жилищного надзора, а также о предоставлении документов об исключении спорного дома из лицензии.

По результатам проверки поступившего заявления инспекция вновь вынесла решение об отказе ООО УК «Ветераны Сибири» во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр (приказ от 21.04.2022 № 7394/10) в связи с поступлением в адрес инспекции протокола от 21.07.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым приняты решения о расторжении заключенного с ООО УК «Ветераны Сибири» договора управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ».

Претензия ООО УК «Ветераны Сибири» оставлена ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» без удовлетворения.

Полагая, что в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации ООО УК «Ветераны Сибири» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом у ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» возникли обязанности передать техническую документацию и иные документы на спорный многоквартирный дом и направить уведомление в инспекцию об исключении дома из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ», а также считая, что отказ инспекции во внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Ветераны Сибири» в части включения сведений об управлении спорным многоквартирным домом является необоснованным, ООО УК «Ветераны Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам об отсутствии в рассматриваемом случае у ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» обязанностей по передаче технической документации и иных документов и направления уведомления об исключении многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ», а также о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения приказа                   от 21.04.2022.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты в части требований к ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ», суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора изменения в реестр лицензий в части включения сведений об управлении спорным многоквартирным домом ООО УК «Ветераны Сибири» внесены не были; последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающим выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ», являлось решение, оформленное протоколом                    от 24.04.2023; данное решение собственников в установленном законом порядке недействительным не признано; до настоящего времени управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что, как следует из пояснений                 ООО УК «Ветераны Сибири», решение, оформленное протоколом от 24.04.2023, в настоящее время является предметом рассмотрения суда общей юрисдикции                   (дело № 2-1666/2024), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО УК «Ветераны Сибири» к ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ».

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащей проверке судом первой инстанции заявления о фальсификации протокола от 24.04.2023 и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным приказа от 20.04.2022 № 7394/10, суды не учли следующее.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

При этом исходя из положений подпунктов «б» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, так как последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме являлось решение, оформленное протоколом от 21.07.2021, в соответствии с которым управляющей организаций выбрано ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ».

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4); принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7).

При этом исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения по указанным вопросам принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5).

Отказывая в признании приказа инспекции недействительным, суды исходили из отсутствия у инспекции полномочий по признанию решений общих собраний собственников недействительными.

Вместе с тем, проводя проверку представляемых решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления, о выборе управляющей организации на предмет достоверности содержащихся в них сведений и отсутствия признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством (подпункты «б», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр),  инспекция не определяет юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проводит проверку заявления и документов, представленных заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                              от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472).

Так же судами указано на проведение инспекцией надлежащей проверки поступивших заявления и документов, в ходе которой признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.07.2021, не выявлено.

Однако решением от 26.04.2023 Калининского районного суда города Новосибирска по делу № 2-3940/2022 признано недействительным в связи с отсутствием кворума, в том числе с учетом того, что в части бюллетеней, учтенных при подсчете голосов, подписи отсутствуют; имеются бюллетени на двух листах, с результатами голосования на одном листе и подписями на другом и т.д.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований указанной нормы доказательства, на основании которых сделан вывод о надлежащей проверке инспекцией поступивших заявления и документов, судами не указаны.

Кроме того суд округа отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае признания их незаконными должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, заявленное в настоящем случае требование об обязании инспекции внести изменения в реестр лицензий ООО УК «Ветераны Сибири» по управлению многоквартирным домом не является самостоятельным и может рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры организационного характера по восстановлению нарушенных прав, при этом суд не связан испрашиваемым заявителем способом устранения его нарушенных прав.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат в части отказа в удовлетворении требований ООО УК «Ветераны Сибири» к инспекции и распределения судебных расходов отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, а применительно к требованию о присуждении судебной неустойки – так же разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; распределить судебные расходы; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11088/2022 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ветераны Сибири» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11088/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1