АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8532/2022

г. Курган

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

о возмещении в порядке регресса денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен.  

 

установил:

Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик) о возмещении в порядке регресса средств, затраченных на выплату страхового обеспечения, в размере 9888 руб. 05 коп.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

На запрос суда о ходе рассмотрения материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2021 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ модели 396294, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и бортовой Газелью 3009А9, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 из Курганского городского суда Курганской области поступили документы: Постановление Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2022 по делу N 5-921/2022, приложение к материалам о дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта №525.

От ответчика и третьего лица в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не представлен. 

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который поддержал иск. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

19 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ модели 396294 государственный регистрационный знак X 736 НВ 45 (принадлежит ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница») под управлением водителя ФИО2, перевозившего пациентов и бортовой Газелью 3009А9 государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежит ООО «Проспект»), под управлением родителя ФИО4, находившегося при исполнении трудовых обязанностей.

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО2 получил травму.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 606 от 24.11.2021 травма ФИО2 относится к категории легких.

Работодателем ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», произошедший с работником ФИО2 квалифицирован как несчастный случай на производстве, составлен Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 17.12.2021 г.

Указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2022 по делу N 5-921/2022, так же подтверждаются материалами данного дела. 

Из искового заявления следует, что пострадавший в момент причинения вреда здоровью находился при исполнении трудовых обязанностей, несчастный случай на производстве был расследован комиссией, оформлен актом о несчастном случае на производстве формы Н-1. (л.д.13-15). 

Заключением по экспертизе страхового случая данное происшествие признано страховым случаем. 

В связи с наступлением страхового случая Курганским региональным отделением Фонда начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 по листку нетрудоспособности № 910095356732 за период с 21.11.2021 г. по 07.12.2021 г. в сумме 9 888 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 05 коп. (приказ «О назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат» №4591-ПВ от 28.12.2021 г.).

В порядке досудебного урегулирования спора Отделением Фонда 01.04.2022 г. в адрес ООО «Проспект» было направлено требование о возмещении средств, затраченных на выплату страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, денежные средства по указанному требованию на расчетный счет Отделения Фонда не поступили.

Поскольку компенсированный ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к работодателю лица, виновного в причинении вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". 

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. 

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. 

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (5 пункт), Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N 48-В11-6). 

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец под действие названной нормы не подпадает. 

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. 

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших. 

Дорожно - транспортное происшествие в котором пострадал работник ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», произошло по вине водителя ответчика, что установлено Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 01.03.2022 по делу N 5-921/2022. 

Принимая во внимание тот факт, что указанное лицо пострадало при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, имевший место несчастный случай квалифицирован как страховой, о чем выдано соответствующее заключение. 

Учитывая, что работник ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» являлся застрахованным лицом, общество за счет средств обязательного социального страхования произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности назначенного в связи со страховым случаем. 

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, истец, компенсировав ущерб ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», правомерно обратился к работодателю лица, признанного виновным в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса. 

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Фонда, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 9 888 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 9 888 руб. 05 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 888 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова