АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года

Дело № А33-804/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.03.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257, г. Назарово Красноярского края)

к страховому акционерному обществу «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.05.2016 № 4, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2008 № 468 с учетом истечения МПИ прибора учета за период с 08.02.2017 по 11.12.2017 в размере 397 787 руб. 80 коп. 

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.03.2018 в 16 час. 20 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

15.03.2018 в материалы дела от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика с приложением распечатки интернет-страницы почтового агента в подтверждение направления возражений ответчику по электронной почте, акта от 21.02.2017, объяснительной ФИО3 от 10.04.2017, сведений о показаниях прибора учёта от 20.02.2018 № 277.

19.03.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с учётом возражений истца с приложением письма от 27.04.2017 № 4754.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании арбитражным судом оглашён отзыв ответчика на исковое заявление от 19.03.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказателсьтвам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и закрытым страховым акционерным обществом  «Надежда» (абонентом, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2008 № 468, предметом которого является отпуск питьевой воды и приём сточных вод по объектам абонента, а также оплата абонентом оказанных по договору услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора отпуск питьевой воды производится по вводу по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 104, пом. 73, ЗАСО «Надежда», диаметр присоединения 2 х 15 мм; приём сточных вод производится по выпуску по адресу:                           

<

...> ВЛКСМ, д. 104, пом. 73, ЗАСО «Надежда», диаметр присоединения              1 х 100 мм.

В пункте 3.2.1 договора указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7 договора абонент обязался соблюдать лимиты и режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод; обеспечивать учёт получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества.

Абонент также обязан назначить уполномоченных представителей для предоставления обществу расчётных данных, показаний прибора учёта, получения от общества счетов-фактур с приложениями, получения корреспонденции от общества, участия в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента, составления двусторонних актов с представителями общества и получения актов общества для ознакомления руководителя абонента в случае его отсутствия на момент составления акта, ограничений и отключений сетей либо оборудования абонента, участия в приёмке приборов учёта расхода воды и стоков, участия в натурных замерах объёмов сточной жидкости, которыми являются директор и заместитель директора, а также главный бухгалтер (пункт 3.3.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора учёт количества отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод производится по показаниям приборов учёта абонента, установленных по адресу: ул. 30 лет ВЛКСМ, 104, пом. № 73, водосчётчики по ГВС: СГВ-15 № 11433277 государственная поверка 01.08.2008 – 01.08.2012; по ХВС: СГВ-15 № 11413876 государственная поверка 01.08.2008 – 01.08.2014. В случае неисправности средств измерений, по истечении их межповерочного срока, нарушения целостности пломб и не уведомления об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение суток – по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки. При этом объём стоков принимается равным объёму питьевой воды.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц; окончательный расчёт за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом в срок до 05 числа следующего месяца.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора срок его действия устанавливается с 01.10.2008 по 31.12.2008. Договор вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Дополнительным соглашением к договору от февраля 2017 года (представленный в материалы дела экземпляр не содержит указания на точную дату) в текст договор внесены изменения, наименование абонента изложено в редакции: «Страховое акционерное общество “Надежда”», пункты 2.2, 2.3 изложены в следующей редакции:

«Отпуск питьевой воды производится по вводам (присоединениям к стоякам ХВС и ГВС, находящимся на обслуживании ООО «Жилкомсеврис»): адрес: ул. 30 лет ВЛКСМ,           д. 104, пом. 73, диаметр присоединения Дн-4х21 мм (сталь), Дв-4х15,4 мм (сталь) из водопровода общества абоненту и его субабонентам согласно выданным обществом техническим условиям. Приём сточных вод производится по выпускам (присоединениям к стоякам канализации, находящимся на обслуживании ООО «Жилкмосервис»): адрес:                        ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 104, пом. 73, диаметр присоединения 2 х 100 мм в канализацию общества от абонента и его субабонентов согласно выданным обществом техническим условиям».

Пункт 3.3.5 изложен в редакции: «Абонент обязан назначить уполномоченным (без дополнительных письменных доверенностей) для предоставления обществу расчётных данных, показаний прибора учёта, получения от общества счетов-фактур с приложениями, получения корреспонденции от общества, участия в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента, составления двусторонних актов с представителями общества и получения актов общества для ознакомления руководителя абонента в случае его отсутствия на момент составления акта, ограничений и отключений сетей либо оборудования абонента, участия в приёмке приборов учёта расхода воды и стоков, участия в натурных замерах объёмов сточной жидкости. Указанным уполномоченным лицом является руководитель центра страхования САО «Надежда» в городе Назарово. При замене (назначении) нового ответственного лица абонент незамедлительно извещает общество копией приказа о назначении».

Согласно пункту 4 договора, в редакции дополнительного соглашения, учёт количества отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных в систему канализации общества сточных вод производится по показаниям приборов учёта абонента, установленным по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д. 104, пом. 73, а именно:

○ ХВС водосчётчик: СГВ-15 № 146599989, госповерка 07.02.2011 до 07.02.2017;

○ ГВС водосчётчик: СВУ-15, № 1794335, госповерка 02.03.2015 до 02.03.2021;

○ ХВС водосчётчик: ВСКМ-90-15, № 174059593, госповерка 14.07.2014 до 14.07.2020;

○ ГВС водосчётчик: ВСГ-15, № 208616, госповерка 11.07.2012 до 11.07.2018. В случае неисправности средств измерений, по истечению их межповерочного срока, нарушения целостности пломб и неуведомления об этом общества определятся по пропустной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки. При этом объём стоков принимается равным объёму питьевой воды.

Также договор дополнен пунктом 7.1, согласно которому все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней.

Приложения к договору содержат акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям, а также условные схемы присоединения водопровода и канализации объекта абонента.

Согласно акту организации водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Водоканал» от 06.04.2011, составленному при участии представителя абонента ЗАО «Надежда» ФИО4, приняты и опломбированы водосчётчики холодного водоснабжения СГВ-15 № 14659989 со сроком государственной поверки с 07.02.2011 по 07.02.2017, горячего водоснабжения СГВ-15 № 17659851 со сроком государственной поверки с 07.02.2011 по 07.02.2017. 

Письмом от 30.11.2017 № 396 (которое получено 04.12.2017 за входящим номером                № 1519, что подтверждается соответствующей отметкой) абонент обратился в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с просьбой закрыть и опломбировать водяные вентили, поскольку абонент считает нецелесообразным проводить государственную поверку водосчётчиков, находящихся в помещении по адресу: 

<

...> лет ВЛКСМ, 104, пом. 73 (левое крыло), которое не эксплуатируется с 01.03.2016. С 01.03.2016 никто не пользуется горячей и холодной водой, ранее помещение сдавалось в аренду банку «Кедр».

Согласно акту организации водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Водоканал» от 12.12.2017, составленному при участии представителя абонента САО «Надежда» ФИО4 (полномочия которой подтверждаются доверенностью от 11.01.2017 № 1/1) проведено обследование объекта абонента, которым установлено, что на объекте установлен прибор учёта расхода воды на хвс СГВ-15 № 14659989 с показаниями 0,0136 м³, срок государственной поверки которого истёк 07.02.2017. Также на объекте установлен прибор учёта гвс САУ-15 № 1794335 с показаниями 0,0004 м³, срок госповерки которого 11.07.2018. Согласно заявлению абонента вводные вентили на гвс и хвс закрыты и опломбированы. Акт содержит также указание на то, что расчёт по хвс будет произведён согласно Правилам от 04.09.2013 № 776 с момента окончания срока государственной поверки до момента закрытия запорной арматуры.

С учётом указанных обстоятельств на основании пунктов 14, 16, 17, 49 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) истцом произведён расчёт объёма водопотребления и водоотведения за период с 08.02.2017 по 11.12.2017, который в отношении холодного водоснабжения за период с 08.02.2017 по 08.04.2017 (60 дней) произведён по среднему объёму водопотребления, с 08.05.2017 по 11.12.2017 расчётным способом по пропускной способности трубы при скорости движения воды 1,2 метра и с учётом диаметра трубы 21 мм. Подробный расчёт объёма потреблённого ресурса и оказанных услуг представлен в материалы дела.

Из расчёта истца следует, что за вычетом частичной оплаты за период с 01.07.2017 по 11.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 397 787 руб. 80 коп.

Стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 724-в, от 15.12.2015 № 726-в, от 16.12.2016 № 916-в, от 16.12.201 № 918-в.

Письмом от 13.12.2017 № 1857 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить 397 787 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения. В подтверждение направления претензии 14.12.2017 представлена копия почтовой квитанции и описи вложения в заказное письмо, кроме того претензия содержит отметку об отправке по электронной почте.

Возражая против удовлетворения заявления, в отзыве от 20.02.2018 ответчик заявил следующие доводы:

- подписавшая со стороны абонента акт от 12.12.2017 ФИО4 не обладала полномочиями на подписание указанного акта;

- помещение, в отношении которого произведена проверка, является пустующим, им никто не пользуется. 24.03.2016 расторгнут договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2013 № 20, заключенный с арендатором ПАО коммерческий банк «КЕДР» (указанное соглашение, а также акт приёма-передачи объекта от 24.03.2016 представлены ответчиком в материалы дела), после чего водопотребление на указанном объекте не осуществлялось;

- то обстоятельство, что системой водоснабжения никто не пользовался, подтверждает тот факт, что в актах организации водопроводно-канализационного хозяйства от 09.02.2017, от 21.02.2017, от 12.12.2017 показания прибора учёта № 14659989 одинаковы и равны             00136 м³ (указанные акты представлены в материалы дела);

- при проведении проверки от 09.02.2017 истцом ответчику не сообщено об истечении межповерочного интервала прибора учёта. Действия истца по неуведомлению ответчика должны быть расценены как злоупотребление правом;

- расчёт истца является необоснованным, поскольку внутренний диаметр трубы составляет 15,4 мм, кроме того при расчёте применены тарифы на горячее водоснабжение, в то время как прибор учёта установлен на системе холодного водоснабжения.

С учётом возражений ответчика истцом представлены пояснения от 15.03.2018, в которых указано, что действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не установлена обязанность истца как ресурсоснабжающей организации уведомлять абонентов об истечении межповерочного интервала приборов учёта. Именно абонент обязан контролировать исправность прибора учёта и незамедлительно извещать организацию водопроводно-канализационного хозяйства об истечении межповерочного интервала. В акте контрольной поверки от 21.02.2017 была отражена информация об истечении госповерки прибора учёта № 14659989 07.02.2017, указанный акт был вручен абоненту. При этом если помещение пустовало, ответчик имел возможность обратиться в марте 2016 года с заявлением о перекрытии водоснабжения и опломбировке вводных кранов, чего сделано не было. Кроме того, при рассмотрения дела № А33-8378/2017 по спору между теми же лицами была представлена объяснительная сотрудника ответчика                      ФИО5 от 10.04.2017, которая указала, что для уборки помещения в феврале 2017 года она открывала краны, пользовалась водой (указанная объяснительная представлена в материалы дела). Таким образом, факт пользования водой после марта 2016 года подтверждается сотрудником самого ответчика. Из прилагаемой справки об объёмах водопотребления и акта от 21.02.2017 потребление воды в период с марта 2016 года по февраль 2017 года с использованием спорного прибора учёта осуществлялось и составило           2 м³ (сведения о  показаниях прибора учёта от 20.02.2018 № 277 представлены в материалы дела). 

В дополнительном отзыве от 19.03.2018 ответчик указал, что сведения о показаниях прибора учёта 00136 на дату 21.02.2017 опровергаются сведениями из акта от 21.02.2017, в котором указано, что показания прибора учёта составляли 00135. Объяснительная сотрудника ФИО6 содержала сведения о фактах, имевших место до 07.02.2017. После указанной даты никто водой не пользовался, что подтверждается одинаковыми показаниями прибора учёта, отражёнными в составленных актах. Кроме того ответчиком представлено письмо САО «Надежда» от 27.04.2017 № 4754 об отзыве доверенности от 11.01.2017 № 1/1 на имя ФИО4. Письмо содержит отметку ФИО4 о получении 27.04.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2008 № 468, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом.

В подпункте 2 пункта 10 Закона о водоснабжении указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учёта.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 397 787 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2008 № 468 с учетом истечения МПИ прибора учета за период с 08.02.2017 по 11.12.2017, при этом расчёт в отношении холодного водоснабжения за период с 08.02.2017 по 08.04.2017 (60 дней) произведён по среднему объёму водопотребления, с 08.05.2017 по 11.12.2017 расчётным способом по пропускной способности трубы при скорости движения воды 1,2 метра и с учётом диаметра трубы 21 мм. Подробный расчёт объёма потреблённого ресурса и оказанных услуг представлен в материалы дела.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, в том числе заявив довод о том, что подписавшая от имени ответчика акт от 12.12.2017 ФИО4 не имела полномочий на подписание указанного акта.

В соответствии со статьёй 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Проверка прибора учёта проведена в присутствии представителя абонента, полномочия которого явствовали из обстановки и который обеспечил представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства допуск к приборам учёта, в связи с чем соответствующие возражения ответчика не принимаются судом. 

Само по себе отсутствие полномочий представителя на участие в проверке и подписание соответствующего акта не опровергает указанные в акте сведения, в связи с чем письмо об отмене доверенности от 27.04.2017 № 4754 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств вручения указанного письма истцу.

Довод ответчика о том, что потребление воды фактически не производилось, что подтверждается одинаковыми показаниями прибора учёта, отражёнными в актах проверки, также не принимается судом.

Согласно пункту 9, подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Из норм действующего законодательства следует, что в периоды, когда система учёта функционировала с истёкшим сроком межповерочного интервала, показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными. Таким образом, зафиксированные показания прибора учёта после истечения срока межповерочного интервала, в том числе аналогичные ранее зафиксированным показаниям, не могут считаться достоверными и не подтверждают отсутствие потребления коммунального ресурса.

Поскольку обязанности по контролю за исправностью приборов учёта, в том числе своевременной поверке или замене по истечению сроков межповерочного интервала, возложены на абонента, необоснованным является довод ответчика о наличии злоупотребления со стороны истца по неуведомлению ответчика об истечении межповерочного интервала прибора учёта.

Возражения ответчика относительно неверного использования при расчёте диаметра трубы и тарифов также не принимаются арбитражным судом.

Расчёт истца проверен судом, является верным. Диаметр ввода трубы 4х21 мм отражён в заключённом сторонами дополнительном соглашении от февраля 2017 года. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действительный диаметр трубы меньше использованного истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг обоснованно определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 724-в, от 15.12.2015 № 726-в, от 16.12.2016 № 916-в, от 16.12.201 № 918-в.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 397 787 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2008 № 468 с учетом истечения МПИ прибора учета за период с 08.02.2017 по 11.12.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Исходя из размера исковых требований 397 787 руб. 80 коп. и указанных разъяснений, государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 956 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 956 руб. по платёжному поручению от 15.01.2018 № 118.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме  10 956 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово) 397 787 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2008 № 468 с учетом истечения МПИ прибора учета за период с 08.02.2017 по 11.12.2017 и 10 956 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова