/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33141/2017

г. Краснодар

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) – Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 30.05.2018), в отсутствие заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Заремба Богдана Богдановича (ИНН 615400216863, ОГРН 304236534500157), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-33141/2017, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее – департамент) с иском к индивидуальному предпринимателю Заремба Богдану Богдановичу (далее – предприниматель) о взыскании в пользу краевого бюджета 272 252 рублей полученной субсидии.

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что непредставление предпринимателем отчетности в установленный договором субсидирования срок не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. Правовым основанием для возврата рассматриваемых бюджетных средств и их взыскания в судебном порядке является нецелевое использование этих средств либо их расходование без оформления документов, либо с нарушением установленного порядка. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что субсидия использована предпринимателем на цели, не предусмотренные планом, без документального подтверждения, с нарушением установленного порядка и, как следствие, свидетельствующие о наличии в данном случае оснований для возврата субсидии.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело без учета измененного (дополнительного) основания исковых требований, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что нерассмотрение уточненных требований департамента не повлияло на правовой результат спора, что не соответствует действительности. Несвоевременное предоставление отчетности уполномоченному лицу является одним из условий предоставления субсидий, несоблюдение которого является основанием для возврата субсидии в краевой бюджет. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что предприниматель по настоящее время не представил документы, свидетельствующие о переходе права собственности на предмет лизинга, в связи с этим департамент полагает, что цель предоставления субсидии, а именно переход права собственности на предмет лизинга, ответчиком не достигнута. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, в дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» (далее – Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"».

Предприниматель заключил с ООО «РМБ-лизинг» договор финансовой аренды (лизинга) от 16.12.2013 № 5015 ДФЛ и в сентябре 2014 года обратился в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство), функции которого впоследствии переданы департаменту, с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, являющимся приложением № 2 к подпрограмме (далее –Порядок субсидирования).

Приказом министерства от 19.12.2014 № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» заявление предпринимателя признано прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга.

В дальнейшем между министерством и предпринимателем заключен договор от 23.12.2014 № 92/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных в рамках указанных договоров финансовой аренды (лизинга) (далее – договор субсидирования).

Субсидия в сумме 272 252 рублей перечислена предпринимателю 29.12.2014 (платежное поручение от 29.12.2014 № 390730).

Пунктом 1.2 приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (далее – Приказ № 167) определено, что субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не признан недействительным, не изменялись условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования, действовавшего в спорный период.

Согласно пункту 1.3 Приказа № 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра в отношении налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в министерство.

В силу пункта 1.4 Приказа № 167 отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 данного приказа, предоставляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 4.3 договора субсидирования предприниматель по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), указанного в пункте 2.1 договора, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договоры финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 2.1 договора, не расторгались, не были признаны недействительными, не изменялись условия договоров. Информация, предусмотренная в данном пункте должна быть заверена субъектом предпринимательства и организацией-лизингодателем.

Согласно пункту 4.6 договора субсидирования отчетность, указанная в пунктах 4.3, 4.4 договора предоставляется в министерство субъектом предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6.1 договора субсидирования, если информация, указанная в пунктах 4.3 и 4.4 указанного договора, не представляется субъектом предпринимательства в министерство в срок, установленный в пункте 4.6 Договора, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет.

В нарушение требований, установленных пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования, пунктом 1.2 Приказа № 167, пунктами 4.3, 4.6 договора субсидирования, отчетность поступила от предпринимателя в департамент 27.04.2017 (вх. № В333/4339-27.04.2017) с письмами от 13.03.2017 № 1, от 14.03.2017 № 2, информационным письмом от 13.03.2017 № 472/2.

Факт непредставления предпринимателем в установленный срок отчетности по договору финансовой аренды (лизинга) послужил основанием для направления департаментом в адрес указанного субъекта предпринимательства уведомления от 12.05.2017 № 333-2940/17-03-03 о необходимости возврата субсидии.

В связи с неосуществлением предпринимателем возврата спорных денежных средств в добровольном порядке департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела судебные инстанции на основании пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 78, пунктов 1 и 2 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пришли к выводу о том, что цель, на которую предоставлена спорная субсидия, – компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга достигнута; бюджетные средства использованы по целевому назначению, нарушение срока предоставления отчетности не может служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии на основании пункта 1.11 Порядка субсидирования.

Суды при разрешении дела допустили существенные процессуальные нарушения, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами не учтено, что согласно пункту 1.1 Приказа № 167 в соответствии с подпунктами 1.11.2 – 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном подпункте, представляет в министерство копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 4.2 договора субсидирования установлена обязанность субъекта предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора(ов) финансовой аренды (лизинга), указанных в пункте 2.1 договора, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном пункте договора, представить в уполномоченный орган: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга); копию договора купли-продажи предмета лизинга; копию технической документации, в том числе технического паспорта; копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовой, специализированный транспорт).

При рассмотрении дела департамент заявил доводы о том, что, несмотря на наступление срока последнего платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (приложение № 2 к договору от 16.12.2013 № 5015 ДФЛ), с которым связан переход права собственности на предмет лизинга – экскаватор-погрузчик JCB 4 CX 14 H2WM, 2013 года выпуска, а, следовательно, и завершение срока действия данного договора, документация, перечисленная в пункте 1.1 Приказа № 167, и соответственно в пункте 4.2 договора субсидирования, не предоставлена ни в департамент, ни в суд, на основании этого департамент заявил дополнение оснований исковых требований.

Как видно из материалов дела, департамент в суде первой инстанции и до вынесения решения со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о дополнении основания исковых требований, в которых указал, что от предпринимателя в адрес департамента не поступили не только ранее указанные им документы, но и документы, установленные пунктом 4.2 договора субсидирования и пунктом 1.1 приказа № 167, свидетельствующие о переходе права собственности на предмет лизинга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). 

Как видно из содержания решения от 17.05.2018, суд первой инстанции рассмотрел требования департамента без учета дополнения департаментом основания исковых требований, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Суд апелляционной инстанции указал, что уточнение основания иска не повлекло изменение его предмета и оснований нарушения договора субсидирования, следовательно изменением исковых требований не является; неуказание в мотивировочной части решения дополнительных доводов департамента не повлияло на правовой результат спора и принятие неправомерного решения. Между тем суд апелляционной инстанции при вынесении постановления все же рассмотрел приведенные департаментом дополнительные основания исковых требований, согласился с доводом департамента о том, что документы во исполнение пункта 4.2 договора субсидирования, действительно, не поступали, однако непредставление отчетности не признал основанием для предъявления требования о возврате субсидии.

Между тем срок действия договора финансовой аренды (лизинга), равно как и переход права собственности на предмет лизинга по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга) установлены в пункте 1.4 Порядка субсидирования и их соблюдение является обязательным условием предоставления субсидии (пункт 1.11.1 данного Порядка).

Согласно пункту 3.5 Порядка субсидирования в случае выявления фактов нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий подлежат возврату. 

Суд апелляционной инстанции установил, что документация, перечисленная в пункте 1.1 Приказа № 167, в адрес департамента, действительно, не поступала, однако не проверил, является ли это обстоятельство следствием невыполнения предпринимателем условия предоставления субсидии. Документы, на которые департамент ссылался в подтверждение своей позиции, суд не исследовал.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из этого, является недостаточно обоснованным вывод судебных инстанций о том, что предпринимателем в полном объеме соблюдены условия предоставления субсидии.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, а, следовательно, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать документы, подтверждающие соблюдение предпринимателем условий предоставления субсидии, непосредственно проверить их достаточность и, исходя из фактических обстоятельств, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии подтверждения предпринимателем права на расходование бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А32?33141/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Дорогина

                                                                                                                              Т.Н. Драбо