АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14544/2022

Дело № А12-2310/2021

г. Казань

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представителя:

от акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» - ФИО1, по доверенности от 07.04.2021 № ТЭ-60Д,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Выбор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021   

по делу № А12-2310/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор», о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее - ООО «Выбор», ответчик), о взыскании задолженности в  сумме               50 889, 89 руб. по договору №7761-12-14/Прив от 11.02.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД, неустойки за период с 07.03.2018 по 21.01.2021 в  сумме  111 582, 74  руб., неустойки за период с 21.01.2021 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины -       5 874 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 года, оставленным без  изменения  постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу                                 № А12-2310/2021,  исковые требования  удовлетворены частично:  с ООО «Выбор» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность по вышеуказанному   договору  в  сумме 50 041,72  руб., неустойка за период с 07.03.2018 по 23.08.2021 - 133 040,91 руб., и неустойка, начисленная на сумму 90 984,94 руб., за период с 24.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 874 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляционной инстанции  отменить, направить  дело на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение  им норм процессуального права, поскольку  доводы, изложенные в  апелляционной жалобе,  данным судом не рассмотрены,  проверка законности и обоснованности решения  суда первой инстанции, в  установленном  законом порядке, не произведена.

Более подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на отсутствие оснований для удовлетворения данной  кассационной жалобы,  ссылается   на отсутствие конкретных  доводов ответчика в   подтверждение неправомерности состоявшегося судебного акта, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Более подробно доводы изложены в   отзыве на кассационную жалобу.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной  жалобы, назначенное на 02.03.2022 года, отложено  до 05.04.2022 года в   связи с  удовлетворением ходатайства истца по причине невозможности явки его представителя  в  процесс.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания  в  отсутствие его представителя, с   указанием на то, что доводы, изложенные в  кассационной жалобе,  поддерживаются ответчиком в  полном объеме,  на удовлетворении жалобы последний настаивает.

Судебное заседание, назначенное на 05.04.2022 года проведено с  использованием системы веб-конференции с  участием представителя истца и в  отсутствие представителя  ответчика, с  учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской                            Федерации  ( далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций   на основании  материалов дела, между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и  ООО «Выбор» (заявитель) заключен договор №7761 -12-14/Прив от 11.02.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), согласно которому, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки гаража, расположенного по адресу:                         

<

...> со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50 кВт, категория надежности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 (кВ) (далее - технологическое присоединение), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов элекроэнергетики).

В свою очередь,  заявитель  принял обязательство   произвести оплату оказанных услуг в порядке и сроки, определенные разделом 3 договора (пункт 1.1, 2.3.1 договора). 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей сторон по их выполнению определены Техническими условиями (приложение №1 к договору). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня  заключения  договора.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора, в   частности, обязательства сетевой организации – пунктами  2.1.1.-2.1.4 данного договора, обязательства заявителя -  пунктами 2.3.1.-2.3.10 договора.

Разделом 3 договора установлены условия  внесения  заявителем платы за технологическое присоединение и порядок расчетов. Плата за технологическое присоединение по  договору (стоимость услуг) составляет - 90 984, 94 руб., в том числе НДС (18%) - 13 879 руб. 06 коп. Размер платы за технологическое присоединение утвержден в соответствии с постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 13.12.2013 года № 60/9 (пункт 3.1. договора).

 Согласно пунктам  3.2.-3.5. договора заявитель перечисляет на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» аванс в размере 15 % от стоимости услуг по настоящему договору - 13 647,74 руб., включая НДС (18%) - 2 081,86 руб., в течение 15 дней с даты заключения договора; также, аванс в размере 30 % от стоимости услуг по настоящему договору - 27 295,48 руб., включая НДС (18%) - 4 163,72 руб. не позднее 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения;  а  также - аванс в размере                 45 % от стоимости услуг по настоящему договору - 40 943, 22 руб., включая НДС (18%) - 6 245,58 руб., в течение 15 дней со дня фактического присоединения  Оставшиеся 10% от стоимости услуг по настоящему договору - 9 098,50 руб. 50 коп., включая НДС (18%) - 1 387,90 руб. заявитель  перечисляет  в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. 

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата поступления денежных средств, указанных в разделе 3, на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанный в разделе 9 договора (п. 3.6. договора).

Как  установили стороны  в  пункте 4.4. договора,  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору,  такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

 Срок действия технических условий составляет 2 года (пункт 12 технических условий). 

Как установлено судами, платежными поручениями № 43 от 18.02.2015, № 120 от 14.05.2015 на сумму 13 647,74 руб. и 27 295, 48 руб. заявитель, соответственно, осуществил внесение первого и второго авансовых платежей по договору. 

25.12.2017 сторонами подписан акт № 34 о выполнении технических условий, 19.02.2018 - акт № 7761-12-14 об осуществлении технологического присоединения. 

ООО «Выбор»  также подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) по договору (19.02.2018)  (т.1 л.д. 18-23). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в  порядке  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства по делу, руководствуясь  статьями 12,  166, 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 332, 432 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004     N 861 (далее - Правила N 861),  разъяснениями, изложенными в  Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктами 61, 65, 75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7),    установив  соблюдение истцом срока исковой давности по  предъявленным требованиям,  проверив расчеты,  пришли к  выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения  требований  -  взыскании долга  в  сумме 50041,72 руб., а  также взыскании неустойки за период с 07.03.2018 по 23.08.2021  в  сумме 133 040,91 руб.  и взыскании неустойки, начисленной  на сумму 90 984,94 руб., за период с 24.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности.

Соглашаясь с  выводами судов  о наличии оснований  для удовлетворения  требований в части взыскания долга в  указанной сумме, суд кассационной инстанции,  проанализировав   обстоятельства правоотношений  сторон, применительно  к  требованию о взыскании неустойки, приходит к  следующим выводам.

Как указано ранее, стороны  в  пункте 4.4. договора согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Как указано ранее, 19.02.2018  сторонами подписан   акт об осуществлении технологического присоединения № 7761 -12-14. 

Соответственно, в  соответствии с пунктом 3.5. договора, окончательный расчет по договору должен был быть осуществлен 06.03.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2018 по 21.01.2021, а также за период с 21.01.2021 по день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки с  учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Суды, при проверке  правомерности  расчета неустойки,  исходили из того, что неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора,  исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору, и,  не начисляется на авансовые платежи.

Проверив расчет, установив неправомерность применения истцом к стоимости услуг НДС  в размере 20% (учитывая  факт оказания услуг в  2018 году - до изменения НДС с  18% до 20%),  суд первой инстанции, с  чем согласился суд апелляционной инстанции,  произведя перерасчет,  и не установив оснований для удовлетворения ходатайства ответчика – уменьшения   размера   неустойки   согласно положениям  статьи  333 ГК РФ,    пришел к  выводу о наличии оснований для  ее взыскания  за период с 07.03.2018 по 23.08.2021 в  сумме  133 040, 91 руб. (производя начисление на  общий размер платы) с  продолжением   начисления неустойки согласно  пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 -  с  24.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства .

При этом, судами не учтено следующее.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Как установлено судами, неустойка начислена на общую  стоимость услуг (90984,94 руб.), при том, что задолженность перед истцом у ответчика возникла в связи с тем, что не произведен окончательный расчет  на сумму 50041, 72 руб.

 Также,  на   общую  сумму договора -  90984,94 руб.,   установлено  начисление неустойки, - вплоть до полного погашения  задолженности.

При этом, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Законный интерес кредитора направлен на восстановление имущественных потерь от нарушения обязательства, но не на получение в связи с этим обогащения.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом ВАС РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пункт 1 статьи  1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 N Ф07-2965/2019 по делу N А56-49452/2017).

При этом,  оснований для применения иного подхода при  рассмотрении споров,  в  которых просрочку в оплате работ допустил заказчик, не имеется, необходимо руководствоваться аналогичными требованиями. 

Соответственно, применительно к   обстоятельствам по настоящему делу,  суды не приняли во внимание, что начисление неустойки на всю сумму  договора -  без учета своевременно произведенных ответчиком платежей противоречит природе неустойки, призванной компенсировать лицу, право которого нарушено, его экономические потери. 

В данном случае,  рассмотрение ходатайства о применении  положений статьи 333 ГК РФ,  и  рассмотрение вопроса о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не может осуществляться без первоначального установления правомерности и обоснованности исковых требований и их расчетов, в  данном случае – неустойки.

Учитывая необходимость установления правомерности начисления неустойки в течение заявленного истцом периода по иску, проверке расчетов,  ходатайство ответчика об уменьшении неустойки  подлежит рассмотрению по результатам оценки доказательств, применительно к правомерно заявленной сумме в рамках соответствующего периода.

 С  учетом изложенного, судебные акты в части взыскания неустойки подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в отмененной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, с  соответствующим распределением судебных расходов по делу, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021  по делу № А12-2310/2021 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021   по делу № А12-2310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                         Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                Е.Н. Бубнова

 

                                                                                           С.А. Филимонов