АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-12525/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя КУРМАЕВ ИГОРЬ РАВИЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 311565833500264, ИНН: 561700122079, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРАДНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)

о взыскании

третье лицо: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2023, документ об образовании, 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 31.08.2023, документ об образовании,  

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТРАДНОЕ" о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2020 № 009-20О в размере 689 107 руб. 08 коп., из которых 669 036 руб. основной долг по договору, 20 071 руб. 08 коп. неустойка.

Определением от  27.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (вх. 181255 от 23.05.2023), приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (от 25.05.2023, от 07.06.2023).

От истца 26.05.2023 и 02.06.2023 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке искового производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные п.2 ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам и назначил предварительное судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Отрадное» и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2020 № 009-20О.

В предмет договора входит обеспечение Заказчика специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживание технологических процессов в рамках деятельности Заказчика (п. 1.1).

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с требованиями пункта 3.4 договора исполнитель направил заказчику документы, являющиеся основанием для произведения оплаты. 

В рамках данного договора ООО «Отрадное» и ИП ФИО4 согласовали объем и стоимость оказания услуг по договору.

Факт оказания услуг ИП ФИО4 истец подтверждает Актами № 2\001 от 11.01.2021 на сумму 597 408 руб., № 2\002 от 11.01.2021 на сумму 71 628 руб.

10 марта 2023 года Ответчику направлена досудебная претензия и повторно первичные документы (акт об оказанных услугах № 2\001 от 11.01.2021 на сумму 597 408 руб., счет-фактура, акт сверки, счет на оплату 597 408 руб.; акт об оказанных услугах № 2\002 от 11.01.2021 г. на сумму 71 628 руб., счет-фактура, акт сверки, счет на оплату 71 628 руб.),  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные истцом Акты носят односторонний характер, документы, подтверждающие фактическое принятие ответчиком оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37, 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Возражения ответчика, указавшего на отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание услуг (работ), подлежат отклонению в связи со следующим.

Как пояснил истец, путевые листы не были оставлены, ответчик считает, что поскольку договор носит характер договора возмездного оказания услуг, составление путевых листов при оказании услуг по договору данного вида,  не является обязательным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.   

Факт согласования работ (услуг), отраженных в Актах от 11.01.2021 №2/001, №2/002 подтверждается Техническим Заданием, подписанным ИП ФИО4 и Начальником УБР Общества с ограниченной ответственностью «Отрадное»: до оказания услуг по договору - подготовка площадки для строительства скважин Кошкинского месторождения № 475: снять плодородный слой на глубину 35 см, общий объем - 6860 куб.м. Согласована дата начала работ 01 января 2021 г., установлены сроки - 2 суток на расчистку площадки от снега, 7 суток - подготовка площадки.

05 января 2021 года составлен акт обследования буровой площадки на предмет увеличения объема работ, согласовано увеличение объемов до 7 840 куб.м.

09 января 2021 года составлен Акт обследования скважины-точки № 475 Кошкинского месторождения, сторонами подписан акт о согласовании работ по снятию грунта на площади 940 куб.м.

Истец оказал услуги в соответствии с согласованными объемами, что следует из актов обследования от 09.01.2021, от 05.01.2021, указанные объемы отражены в Актах от 11.01.2021 №2/001, №2/002.

В материалы дела истец также приобщил письмо №390 от 25.03.2021, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Отрадное» просит скорректировать указанных в Актах от 11.01.2021 №2/001, №2/002 согласованный объем, что также подтверждает факт оказания истцом услуг на заявленную в иске сумму.

При этом ответчик не отрицал наличие опечатки реквизитов договора, указал, что иные договоры с истцом не заключались и отсутствуют.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, лицами, участвующими в деле, не представлено. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания спорных актов.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, с учетом установленных обстоятельств, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг. 

Уклонение заказчика от своевременной оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа "эстоппель", являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 669 036 руб. – задолженности по договору №009-20О от 01.01.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 20 071 руб. 08 коп. – неустойка.

Размер подлежащей уплате неустойки (пени) за просрочку при невыполнении условий договора, определен в п. 7.2 договора, предусматривающим начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема услуг, но не боле 3% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически произведенным верно.

Указанный расчет ограничен истцом 3% от суммы задолженности.

Начисленная неустойка не превышает размер санкций даже с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРАДНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2011) 689 107 руб. 08 коп., в том числе 669 036 руб. – задолженность по договору №009-20О от 01.01.2020, 20 071 руб. 08 коп. – неустойка за период с 28.05.2021 по 20.04.2023, а также 16 782 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина