АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1635/2021

г. Уфа

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 380 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 380 050 руб. 00 коп.   

при участии в судебном заседании:

от истца: Кураков Д.В., доверенность от 13.01.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.11.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.01.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпоставка" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" о взыскании суммы долга в размере 380 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 380 050 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 февраля 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпоставка" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 марта 2021 года от ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения приобщены к материалам дела.

25 марта 2021 года от ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 26.03.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2021 г.

Определением суда 24.05.2021 г. назначено судебное разбирательство на 07.06.2021 г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 07.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 16.06.2021 г.

Ответчик пояснил, что по основному долгу возражений не имеет, представил ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтажпоставка» (истец, Поставщик) и ООО «Компаньон» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №20/05-20 от 20 мая  2020 года, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставку товара согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара составляется отдельная Спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара.

Согласно п. 2.1 договора, цена Товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Товар поставляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Покупателя. Доставка Товара производится силами Покупателя либо Поставщика (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию Товара.

Согласно Спецификации № 1 от 20.05.2020г. к договору поставки товара Стороны согласовали следующие условия поставки товара: Стойка СВ95-2 в количестве 38 штук, на сумму 235 600 рублей; Стойка СВ95-2 в количестве 38 штук на сумму 252 700 рублей; Стойка СВ95-2 в количестве 29 штук на сумму 195 750 рублей; Зажим поддерживающий НС-10-15 в количестве 400 штук на сумму 48 000 рублей; Зажим шлейфовый ЗКШЗ-11/18 в количестве 400 штук на сумму 48 000 рублей. Итого на сумму 780 050 рублей с НДС 20% 130 008 руб. 33 коп. Порядок оплаты: Оплата в течении 5ти календарных дней с дата подписания данной спецификации.

Истец в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 780 050 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №105 от 03.07.2020г. на сумму 488 300 рублей; №108 от 06.07.2020г. на сумму 195 750 рублей; №112 от 08.07.2020г. на сумму 96 000 рублей. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем имеется подпись и печать покупателя.

Между тем, оплата ответчиком поставленного товара произведена частично на сумму 400 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 380 050 руб. 00 коп.

24.11.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении возникшей задолженности.

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор №20/05-20 от 20 мая  2020 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 380 050 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.05.2020г. по 20.01.2021г. в размере 380 050 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 7.2. договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 настоящего Договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

При этом судом учитывается, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки только для покупателя, в то время как неустойка за просрочку поставки товара для поставщика не предусмотрена, соотношение стоимости поставленной продукции и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения сроков поставки.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 100 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено соглашение Адвокатской палаты Республики Башкортостан № 4 от 20.01.2021г., заключенное с адвокатом Кураповым Дмитрием Валерьевичем, квитанция серия ДР № 023719 от 20.01.2021г. на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 15 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 380 050 руб. 00 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 18 202 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев