АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9800/2023

г. Салехард

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322890100028882) о взыскании 13 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сингента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании штрафа в размере 13 000 руб. 

Определением суда от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено представить в суд указанный в качестве приложения к иску договор об оказании юридических услуг, доказательства несения почтовых расходов истцом (доказательства возмещения расходов представителю). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он считает, что в полной мере исполнил свои обязательства по договору, и что истец неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик утверждает, что истцом нарушен установленный действующим законодательством порядок фиксации обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, а также, что повреждение тента не являлось существенной неисправностью, и было устранено в течение часа. С учетом изложенных в возражении доводов ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае их удовлетворения – снизить размер предъявленных истцом к возмещению судебных расходов.

Истец определение суда не исполнил.

Определением от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «Сингента» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 26.12.2023. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу: направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов третьему лицу, доказательства направления (вручения) представить в суд; представить письменные доводы на возражение ответчика; представить пояснения о правовой квалификации заявленных требований (договорная неустойка или убытки); если заявлено требование о взыскании неустойки, указать пункт договора, на основании которого она начислена (пункт 5 или пункт 28); если заявлено требование о взыскании убытков, подтвердить факт их несения; нормативно обосновать невозможность использования поданного транспортного средства для перевозки указанного в договоре груза; представить указанный в качестве приложения к иску договор об оказании юридических услуг (фактически не представлен), доказательства несения почтовых расходов истцом (доказательства возмещения расходов представителю).

Ответчику предложено к судебному заседанию представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в возражении на иск, доказательства направления (вручения) копии возражения третьему лицу.

Третьему лицу предложено представить в суд свои доводы по исковому заявлению и возражению ответчика на него, доказательства направления (вручения) доводов сторонам.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 01.12.2023 не исполнили.

Определением от 26.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10 час. 30 мин. 17.01.2024. Сторонам и третьему лицу предложено исполнить определение суда от 01.12.2023, представив необходимые доказательства и пояснения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Стороны и третье лицо определение суда не исполнили, дополнительные доказательства и пояснения не представили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) был заключен договор-заявка от 09.03.2023 № ГР23-009613 на оказание транспортных услуг (далее – договор), предметом которого является перевозка в период с 10.03.2023 по 13.03.2023 автомобилем: седельный тягач РЕНО гос.номер С477РХ89 с тентованным полуприцепом гос.номер АО222789 по маршруту «г. Саратов – ст. Переяславская» груза – семена, массой 20 т, объемом 82 куб. м.  Стоимость перевозки – 70 000 руб. Место и дата погрузки: Саратовская область, Саратовский район, Дубки, Девон альянс здание № 6, СИНГЕНТА, 10.03.2023 в 09:00.

Согласно пункту 18 договора перевозчик обязан подавать под погрузку исправное автотранспортное средство, пригодное для перевозки данного груза и отвечающего санитарным требованиям, в день и часы, указанные в настоящей заявке заказчика. Подача под загрузку технически неисправного автотранспортного средства или автотранспортного средства, отличного по виду и другим характеристикам от согласованного сторонами в заявке, а равно автотранспортного средства, непригодного для перевозки соответствующей категории грузов, приравнивается к срыву перевозки.

В пункте 5 договора предусмотрено, что за не вывоз по вине перевозчика груза, в том числе за неподачу транспорта или отказа от погрузки после подтверждения заявки перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки груза.

В пункте 28 договора стороны согласовали, что за срыв загрузки по вине перевозчика заказчик вправе требовать от него уплаты штрафа в размере 25% от стоимости перевозки.

Общество утверждает, что в согласованные дату и время предпринимателем ФИО1 под погрузку подано транспортное средство, непригодное для перевозки груза, а именно: у прицепа была нарушена целостность тента, имелись потеки воды на полу в кузове.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются листом соответствия транспортного средства от 10.03.2023, подписанным представителем грузоотправителя – общества «Сингента» и водителем ФИО2

Обществу от грузоотправителя (общества «Сингента») поступила претензия от 15.03.2023 № 1/23 с требованием об оплате штрафа за срыв загрузки в сумме 13 000 руб.

В свою очередь, общество направило претензию от 16.03.2023 исх. № 203 об оплате штрафа в указанной сумме предпринимателю.

Неисполнение предпринимателем требования общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В пункте 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава.

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Устава).

Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозки) пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Из заключенного сторонами договора следует, что объектом перевозки по нему являются семена массой 20 т, объемом 82 куб. м.

Согласно пункту 34 Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утвержденного приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 443, при транспортировке партий семян сельскохозяйственных растений должны быть использованы крытые, сухие и чистые транспортные средства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных выше норм и принятых на себя обязательств предприниматель обязан был предоставить под погрузку транспортное средство, пригодное для перевозки семян - крытое, сухое и чистое, то есть исключающее возможное попадание осадков и иных посторонних примесей (без повреждения тента, в отсутствие загрязнений, включая потеки влаги).

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства Российской Федерации, предпринимателем для перевозки представлено транспортное средство, имевшее щель в тенте спереди и следы воды на полу кузова.

Соответствующее фактическое обстоятельство предпринимателем в ходе производства по делу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Напротив, из его пояснений следует, что перевозчиком принимались меры к устранению выявленных дефектов, которые, соответственно, имели место. При этом ни факт своевременного приведения транспортного средства в надлежащее состояние, ни готовность к его повторной подаче в течение часа (как на этом настаивает ответчик) какими-либо доказательствами по делу не подтверждены (статьи 12, 65 АПК РФ), несмотря на то, что в определениях от 01.12.2023, от 26.12.2023 суд предлагал предпринимателю представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в возражении на иск.

Довод предпринимателя об отсутствии составленного в установленном законом (пунктом 81 Правил перевозки) акта о невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, о необоснованности заявленных истцом требований не свидетельствует.

Предусмотренный Правилами перевозки акт является поименованным законодателем ординарным средством доказывания обстоятельств невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Однако данное доказательство не обладает свойством исключительности как единственно допустимое средство доказывания (статья 68 АПК РФ), соответственно, значимые для дела обстоятельства могут быть подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами. 

В данном случае такими доказательствами является лист соответствия транспортного средства, составленный с участием водителя транспортного средства (работника перевозчика, полномочия которого явствовали из обстановки – абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), а также письменными  пояснения сторон, из которых, в частности, усматривается, что сам предприниматель был уведомлен о факте и причинах отказа допуска транспортного средства к перевозке по телефону непосредственно в момент обнаружения указанных выше недостатков.

С учетом изложенного, поскольку факт несоответствия поданного транспортного средства для перевозки семян материалами дела подтверждается, суд приходит к выводу, что отказ грузоотправителя от погрузки является правомерным (абзац второй пункта 1 статьи 791 ГК РФ).

Положениями статьи 34 Устава и условиями договора за не вывоз по вине перевозчика груза, в том числе за неподачу транспорта или отказа от погрузки после подтверждения заявки предусмотрена обязанность перевозчика выплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки груза.

Предмет требований (просительная часть искового заявления общества), а так же изложенные в исковом заявлении основания и ссылки на нормы права свидетельствуют о том, что к взысканию в настоящем деле заявлен именно штраф.

Неустойка, величина которой соответствует установленному законом штрафу, презюмируемо соразмерна последствиям неисполнения должником своих обязательств по договору. Кроме того, о применении правил статьи 333 ГК РФ ответчик в ходе производства по делу не заявлял.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору перевозки материалами дела подтверждается, требование общества о взыскании штрафа в размере 13 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   

Обществом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. и почтовых расходов в сумме 104 руб. 10 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные судебные расходы, истцом представлены копия доверенности от 09.01.2023 № 001-ГР, расписка к договору № 20.10.2022 об оказании юридических услуг от 01.08.2023 на сумму 6 000 руб., кассовый чек от 21.09.2023 № 6270 на сумму 104 руб. 10 коп., копия страницы сайта Акционерного общества «Почта России», содержащей сведения об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80300087016786.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Рассмотрев представленные обществом документы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. являются разумными, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Факт несения истцом указанных расходов материалами дела подтверждается.

В то же время факт несения истцом почтовых расходов в размере 104 руб. 10 коп. документально не подтвержден. Так, из содержания кассового чека от 21.09.2023 № 6270 и копии страницы сайта почтовой организации следует, что отправителем почтового отправления является ФИО3. Доказательства, подтверждающие возмещение истцом своему представителю почтовых расходов не представлены, несмотря на то, что суд в ходе производства по делу предлагал представить соответствующее документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322890100028882) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117393, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Обручевский, ул. Профсоюзная, д. 56, эт. 3, помещ. XIX, ком. 309) штраф в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 6 000 руб. Всего взыскать 21 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Дерхо