АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                 Дело № А68-9444/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» января  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» января 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГеоДизайн" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Администрации МО Плавский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по  муниципальному контракту №19 от 07.06.2016 в сумме 38000 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 4 000 руб., пени в размере 9 967 руб. 08 коп., процентов в размере 281 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоДизайн" (далее – ООО "ГеоДизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации МО Плавский район (далее – АМО Плавский район, ответчик) о взыскании задолженности по  муниципальному контракту №19 от 07.06.2016 в сумме 38 000 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 4 000 руб., пени в размере 12 175 руб. 45 коп.

Определением от 06.08.2019г. исковое заявление ООО "ГеоДизайн" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено в срок до 28.08.2019г. и 19.09.2019г.  представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 06.08.2019г. судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

30.09.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнение  исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 000 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 4 000 руб., пени в размере 9 967 руб. 08 коп., проценты в размере 281 руб. 36 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2016г. между истцом (далее – заказчик)  и ответчиком (далее - исполнитель) был заключен муниципальный контракт №19 на оказание кадастровых услуг (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику кадастровые услуги  в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту),  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 38 000 руб. (п.3.1. контракта).

На основании п.5.1. контракта ООО «ГеоДизайн» представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме залога денежных средств, на сумму 4 000 руб. 

Согласно п.4.1. контракта заказчик в 5-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных усулг или мотивированный отказ от приемки услуг.

Оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня представления исполнителем заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуг (п.3.4. контракта).

30.06.2016г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту на общую сумму 38 000 руб. с указанием о соответствии качества выполненных работ требованиям контракта. Однако, заказчик оплату  принятых работ по контракту не осуществил.

27.05.2019г. истец вручил ответчику претензию №109 от 22.05.2019г. с требованием об оплате услуг по контракту в размере 38 000 руб., возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размер 4 000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта на оказание кадастровых услуг, который по своей правовой природе является договором  об оказании услуг, и регулируется нормами главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец во исполнение условий контракта в полном объеме оказал услуги ответчику, а именно,  а именно: изготовил схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформировал межевой план земельного участка, кадастровые паспорта земельных участков, расположенных по адресу 

<

...>; ул.50 лет Октября, 

<

...> кв.1,2; ул.Мира, д.10.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 30.06.2016г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня представления исполнителем заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуг (п.3.4. контракта).

Согласно п.5.9. контракта возврат исполнителю денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств но контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Ответчик в нарушение условий контракта обязательства по оплате выполненных кадастровых работ и возврату обеспечения не исполнил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца. Считает, что контракт исполнен не в полном объеме и только в январе 2019 года.

АМО в отзыве указывает, что земельные участки, расположенные по адресу 

<

...> лет Октября, д. 65, поставлены на кадастровый учет в январе 2019 года.

Администрация в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> пояснила, что указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, так как согласно выпискам из ЕГРН на кадастровом учете находятся два земельных участка, расположенные под двумя частями жилого дома 8 по ул. Мира г.Плавска с кадастровыми номерами 71:17:030102:1528, и 71:17:030102:1529. Постановка указанных земельных участков на кадастровый учет произведена гражданами 21.11.2016г. и 30.12.2016г. соответственно.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, кв.1,2, ответчик указал, что данный земельный участок до настоящего времени не состоит на кадастровом учете, так как жилой дом 43 по ул.Красноармейская г. Плавска, является 13-квартирным, в связи с чем Администрация ссылается на ошибочное включение указанного адреса в муниципальный контракт

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным на основании следующего.

Заказчиком подписан контракт с указанием пяти земельных участков, в том числе расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, кв.1,2.

АМО Плавский район мотивированный отказ в приемке услуг согласно п.4.2 контракта с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения в адрес ООО "ГеоДизайн" не поступало.

Акт сдачи - приемки выполненных работ от 30.06.2016г. также подписан АМО Плавский район без замечаний и разногласий и с указанием пяти земельных участков, в том числе расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, кв.1,2.

Письмом №91 от 05.07.2016 заказчику переданы схемы расположений земельных участков.

Кроме того отмечает, что действующее законодательство не обязывает подрядчика до подписания контракта проверять за квалифицированным заказчиком, размещенную им документацию, в связи с чем подрядчик не мог обратиться за разъяснением к заказчику по ошибочно указанным земельным участкам уже поставленным на учет гражданами и земельном участке под многоквартирном жилом домом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 42 000 руб., из которых 38 000 руб. – стоимость оказанных услуг по контракту и 4 000 руб. – обеспечение исполнения контракта согласно п.5.1. контракта.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившегося в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании п. 6.2. контракта просит применить ответственность, взыскав с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу  п. 6.1. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг в размере 38000 руб.  по контракту подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени за указанный период (согласно уточнению).

Ответчиком  в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.ст. 333, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера пени, не обосновал соразмерность такого снижения.

Размер договорной неустойки в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, подлежащих взысканию. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени.

Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Кроме того, предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

В связи с подтверждением просрочки ответчиком сроков оплаты по контракту, требование истца о взыскании с ответчика пени  за период с  10.08.2016г. по 20.01.2020г. размере 9 967 руб. 08 коп. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет истца и признан правомерным.

Кроме того, поскольку заказчик в нарушение п.5.9. контракта не возвратил исполнителю денежные средства в размере 4 000 руб., внесенные им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта,  истец  просит суд  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019г. по 20.01.2020г. в размере 281 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков  возврата заказчиком суммы обеспечения исполнения истцом  обязательств по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Судом проверен расчет истца и признан правомерным

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по 20.01.2020г. в размере 281 руб. 36 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 77 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Плавский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоДизайн» задолженность в размере 42 000 руб., пени в размере 9 967 руб. 08 коп., проценты в размере 281 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 2 090 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоДизайн» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская