АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17582/2023 

Дата принятия решения –  20 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Садака", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 577 427 руб. 62 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ПИК+,  ГКУ «Главинвестстрой РТ», Публично-правовая компания Фонд развития территорий, ООО Технический заказчик Фонда развития территорий, Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования республики Татарстан по строительству и архитектуре".

с участием:

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2022

от ответчика  – ФИО2. представитель по доверенности от 17.07.2023

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Садака" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань о взыскании 4 577 427 руб. 62 коп. задолженности.

Определением от 26.06.2023г. и от 1.08.2023г. и от 26.09.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО ПИК+, ГКУ «Главинвестстрой РТ», Публично-правовая компания Фонд развития территорий, ООО Технический заказчик Фонда развития территорий и Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования республики Татарстан по строительству и архитектуре".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что возражения ответчика опровергаются письменными пояснениями третьего лица.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Садака» (Истец, Подрядчик) и третьим лицом (ООО «Пик+», Заказчик) заключен договор №091121/П-ЖКМ от 09 ноября 2021 года.

Согласно п.1.11.1 договора            Подрядчик обязуется собственными силами по заданию Заказчика на основании проектно-сметной документации выполнить следующие работы: Завершение строительства объекта - Многоквартирный жилой дом с встроенным детским садом и магазинов по у. ФИО3, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Комиссара ФИО3, зем. участок кад. № 16:50:000000:17611

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 190 000 000 (сто девяносто миллионов) руб. 00 коп. в том числе НДС. Окончательная стоимость работ не может превышать стоимость, определенной в смете, прошедшей государственную экспертизу.

Пунктом 2.3 установлено, оплата 100% стоимости выполненных Работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (Пяти) Банковских дней с момента предоставления Подрядчиком подписанного Сторонами акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3) на основании предоставленного Подрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета и исполнительной документации.

 Пунктом 3.1 установлено, что срок выполнения работ составляет начало - в течение недели со дня получения результатов технического обследования объекта, окончание - «31» октября 2022 г.

В связи с передачей прав и обязанностей застройщика для завершения строительства – истцу, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 11.03.2022г. 

5.08.2022г. подписано дополнительное соглашение №2, в котором согласована дата окончания работ – 15.11.2022г.

Дополнительным соглашением №3 от 1.09.2022г. увеличена стоимость работ до 356 198 964 руб.  95 коп. 

02 мая 2023 г. ответчику были переданы акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на выполнение работ по благоустройству территории в соответствии с сопроводительным письмом вх. № Б42/ОД/23-ВХ от 02.05.2023 г. на сумму 4 577 427,62 руб.

Работы по благоустройству территории предусмотрены локально сметным расчетом № 43, получившим положительное заключение экспертизы от 05.08.2022 г. № 16-1-1-2-055345-2022.

Факт выполнения работ также подтвержден техническим заказчиком - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» путем подписания акта освидетельствования скрытых работ № 1 от 05 июля 2022 г.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком предоставлен отзыв согласно которому, отказ в принятии и оплате актов выполненных работ по форме КС-2 на работы по Благоустройству территории -планировка территории и вырубка кустарников на общую сумму 4 500 000 руб. 00 коп по объекту - «Многоквартирный жилой дом с встроенным детским садом и магазином по ул. ФИО3» мотивирован ответом технического заказчика - ООО «Технический заказчик Фонд развития территорий» № 94/ОД/23-исх. от 03.03.2023 г.

Согласно письма № 94/ОД/23-исх от 03.03.2023 г. технический заказчик сообщает, что причины отказа в принятии актов выполненных работ по форме КС-2 по планировке территории и вырубке кустарников:

работы выполнены за пределами земельного участка, отведенного для завершения строительства Объекта»

работы не включены в проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы от 05.08.2022 № 16-1-1-2-055345-2022 ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре»

Доводы ответчика опровергаются письмами 331/П от 15.03.2022 г. и № 12.04.2022 г. №08.1-2798 согласно, которым техническим заказчиком согласовано использование смежного земельного участка и проведения работ по переносу забора и благоустройства, также указанные работы отражены в акте скрытых работ подписанным сотрудником ГКУ «Главинвестстрой РТ».

Согласно письменной позиции третьего лица - ГАУ «УГЭЦ РТ» № 6186/01-03 от 21 ноября 2023 г. проектно-сметная документация прошедшая государственную экспертизу (номер заключения № 16-1-1-2-05545-2022 от 05 августа 2022 г.) работы по благоустройству содержат:

планировка территории;

вырубка кустарника;

монтаж ограждения (забора).

Согласно акта по форме КС-2 предоставленного Ответчику и в материалы дела выполнены следующие работы:

планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1;

земля растительная механизированной заготовки;

уплотнение грунта пневматическим трамбовками, группа грунтов 1-2;

вырубка кустарников с последующей ручной переноской и складированием нарасстояние до 50 м при диаметре кустов у корня до 300 мм

Стороны своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  в том числе актом КС-2, КС-3, письменными пояснениями третьего лица- ГАУ «УГЭЦ РТ», требование истца о взыскании 4 577 427 руб. 62 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садака", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 577 427 руб. 62 коп. задолженности и 45 887 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева