АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-12/2023

09 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2022               № 454-юк,

от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №7 и ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 10;.

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

на решение от 01.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по делу №  А04-1875/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, Амурская  область, ЗАТО Циолковский г.о., 

<

...> литера А1)

третьи лица: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110,                        

<

...>), Управление федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), акционерное общество «ИМПРОМАШПРОМ» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 127473, г. Москва, Суворовская площадь, д. 1/52, корп. 2), Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, Амурская область,       г. Циолковский, тер. Военный городок № 10), общество с ограниченной ответственностью «Завод металлотентовых конструкций «Тенко»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 426039, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 76 967 868 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (администрация ЗАТО Циолковский, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ответчик) о взыскании убытков в размере 76 967 868 руб. 

Определениями суда от 05.05.2022, 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, акционерное общество «Ипромашпром», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», общество с ограниченной ответственностью «Завод металлотентовых конструкций «ТЕНКО».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, иск удовлетворен.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В жалобе приводит доводы о неполном исследовании судами материалов дела, об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем не может быть взыскана стоимость выполненных работ, об отсутствии в иске расчета взыскиваемой денежной суммы,                    что препятствует проверке обоснованности требования истца. Ответчик является казенным учреждением и публично-правовым лицом, имеет статус государственного органа, что предусматривает особенности взыскания убытков за счет казны Российской Федерации (статьи 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13                          «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Администрация ЗАТО Циолковский представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представители ответчика в судебном заседании также заявили доводы о необоснованном включении истцом в состав убытков расходов, которые не связаны с заменой газоходов, в частности расходов на электроснабжение и благоустройство территории были оценены специалистами и получили свое подтверждение в вышеуказанном заключении.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» поддерживает доводы кассационной жалобы, заявила о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Рассматривая настоящее дело, суды в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учитывали обстоятельства, установленные в рамках дела                         №№ А40-317690/2018, А04-1928/2019, А40-57638/19-3384, 1-2/2020                        (1-413/2019), 2-1190/2018.

По делу № А40-317690/2018 установлено, что в соответствии с подпрограммой «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 188, распоряжением Президента Российской Федерации от 01.09.2009 № 562-рп «О единственном исполнителе подрядных работ при создании космодрома «Восточный», 14.06.2013 между Федеральным космическим агентством (государственный заказчик), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик-застройщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «Спецстройтехнологии») (генподрядчик) заключен государственный контракт № 874-ИВ006/13/203 (контракт) на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Космодром «Восточный» - строительства объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального                        и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск), по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Федеральное космическое агентство на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 упразднено с передачей всех прав Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 № 11 к контракту наименование генподрядчика изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам». Дополнительным соглашением от 17.09.2014 № 3 государственный заказчик исключен из числа сторон контракта, заказчик-застройщик ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» стал именоваться как заказчик. 

Согласно пунктам 6.3.2, 6.3.4 контракта заказчик обязан до начала производства работ предоставить генподрядчику всю необходимую документацию, в том числе рабочую документацию со штампом                              «В производство работ», а также рассматривать образцы материалов, изделий и оборудования и документов, удостоверяющих их качество.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта гарантийные сроки на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинают течь с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устанавливаются на оборудование - в соответствии с паспортом завода изготовителя на это оборудование, на результат работ - в течение пяти лет.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» выдало ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в производство работ проектно-сметную документацию (ПСД), предусматривающую строительство котельной ГП-201 с шестью водогрейными котлами; после получения от генподрядчика замечаний к проектной сметной документации выдало в производство работ откорректированную ПСД от 13.01.2016.

Генподрядчик выполнил работы согласно выданной ПСД, 30.12.2016 получил заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, утв. 119 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России. Согласно акту рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 11.04.2017 оборудование, входящее в состав сооружения ГП201 котельной жилищного фонда г. Циолковский, прошло комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы в течение 139 дней; комплекс котельной ГП-201 считается готовым к эксплуатации на проектных параметрах. Приемочной комиссией 30.06.2017 утвержден акт приемки законченного строительством объекта (Котельная ГП-201) № 299.

Впоследствии 21.03.2018 обнаружено разрушение газохода водогрейного котла № 4 котельной ГП-201, согласно рекламационному акту от 26.03.2018 № Р-1 на горизонтальных участках газоходов других котлов наблюдался провис труб вследствие большого расстояния между опорами.

Распоряжением от 26.06.2018 № 283 главы администрации создана комиссия по проверке технического состояния теплосетей и объектов котельной ГП-201, по результатам проверки 02.07.2018 составлен акт комиссионного обследования технического состояния теплосетей и объектов котельной ГП-201 с указанием на наличие замечаний.

Для определения причин разрушения газохода котельной ГП-201 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» для проведения ее обследования привлекло  ООО ТЦ «Эталон». Согласно заключению по обследованию котельной от 04.09.2018 ГП-201 выявлена деформация горизонтального участка газохода водогрейного котла № 3, состояние горизонтального участка газохода водогрейного котла № 4 классифицировано как аварийное; причиной возникновения деформаций горизонтальных участков явилась недостаточная несущая способность обечаек от воздействия атмосферного давления при возникновении разряжения в газоходе, создаваемого естественной тягой вертикального газоотводящего ствола; недостаточная несущая способность внутренних обечаек, обусловлена совокупностью следующих факторов: применение необоснованно заниженной толщины металла равной 1 мм для трубы высотой 60 м наряду с отсутствием компенсирующих мероприятий, обеспечивающих необходимую жесткость конструкции; пониженной прочностью узлов сочленения соединительных элементов, вызванных продольными надрезами металлического листа на конце обечайки и деформацией внутрь с помощью ручного ударного инструмента; завышенной величиной пролета между опорами и наличием прогиба участка газохода между опорами; разрушением соединительных хомутов в местах сочленения соединительных элементов; колебания, возникающие в обечайках газоходов, под воздействием пульсаций потока уходящих газов при наличии прогиба участка газохода, дефектов и повреждений, указанных выше дополнительно ослабили прочность сочленения соединительных элементов, чем обусловлены деформации горизонтальных участков газоходов котлов № 3 и № 4 именно между опорами; выявлено ослабление прочности сочленения соединительных участков и снижение и без того недостаточной несущей способности обечаек, установлено и по результатам обследования газоходов котлов № 1, 2, 5, 6.

Заказ материалов для строительства в соответствии с контрактом входит в обязанности ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», которое поставило трубы металлические дымовые изготовителя ООО «Завод металлотентовых конструкций «Тенко». В выданном заводом-изготовителем паспорте в разделе «назначение изделия» указано «трубы металлические дымовые предназначенные для отвода дымовых газов котельных установок, работающих на природном газе, мазуте, угле каменном и буром, и других видах топлива». В нарушение требования таблицы Ц2 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» в качестве материала изготовления внутренних обечаек принята листовая легированная сталь марки AISI 430, соответствующая отечественной стали марки 12X17. Данные марки стали относятся к ферритному классу сталей и не обеспечивают требуемой коррозионной стойкости к серной кислоте, образующейся при сжигании мазута. Коррозионные повреждения внутренних обечаек ведут                  к дальнейшему снижению их несущей способности, в дальнейшем при появлении повреждений в виде сквозной коррозии листовой стали внутренних обечаек - к нарушению их герметичности.

На основании заключения по обследованию котельной от 04.09.2018 ГП-201 20.09.2018 составлен рекламационный акт № 1/1.

В рамках дела № А40-317690/2018 судами установлено, что причиной деформации горизонтальных участков газоходов водогрейных котлов явилась, в том числе, недостаточная несущая способность обечаек от воздействия атмосферного давления, что указывает на наличие проектной ошибки разработавшего проект строительства АО «Ипромашпром»; сделаны выводы о об отсутствии вины генподрядчика в возникновении повреждений и оснований для возложения на него обязанности по устранению повреждений.

По результатам рассмотрения дел №№ А40-317690/2018,                          А40-57638/19-3384, 1-2/2020 (1-413/2019), 2-1190/2018, А04-1928/2019 суды установили факт ненадлежащего строительного контроля со стороны                   ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по проектированию, строительству объекта, а также признали доказанным факт нарушения прав администрации ЗАТО Циолковский как собственника имущества, связанных с владением и небезопасной эксплуатацией котельной ГП-201 без проведения реконструкции и замены шести комплектов газоходов горизонтального                      и вертикального исполнения дымовых труб. До передачи котельной ГП-201 в собственность муниципального образования на основании распоряжения                  от 25.07.2018 № 320 недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования технического состояния и объектов теплосетей и объектов котельной ГП-201, не устранены, что повлекло утрату возможности получить акт готовности к отопительному периоду 2019 - 2020 гг.; 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021 по делу № А04-1928/2019 по иску администрации ЗАТО Циолковский суд обязал ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб в соответствии с рекомендациями в экспертном заключении ООО «НТЦ «Эталон» от 04.09.2019 и в соответствии с заключением                     ООО «Амурский областной союз экспертов»от 14.12.2020 № 27-0920.

Решением Свободненского городского суда от 15.08.2020 по административному делу № 2а-1448/2019 по иску прокурора космодрома «Восточный» к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию ЗАТО Циолковский Амурской области, администрации ЗАТО Циолковский признано незаконным бездействие указанных лиц, выразившееся в непроведении согласно предоставленным законодательством полномочиям мероприятий по подготовке комплекса котельной ГП-201, в части ремонта (замены) газоходов котельной и приведения их в надлежащее эксплуатационное состояние; возложена обязанность провести мероприятия согласно предоставленным законодательством полномочиям по подготовке комплекса котельной ГП-201 к предстоящему отопительному периоду 2019-2020 гг., в части ремонта (замены) газоходов котельной и привести их в надлежащее эксплуатационное состояние.

Решением Думы ЗАТО Циолковский от 16.12.2020 № 33 «О бюджете ЗАТО Циолковский на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования по бюджетной классификации 085.0502.02101S7400.414 в сумме 89 977 576,34 руб. на осуществление расходов по модернизации коммунальной инфраструктуры.

Структурным подразделением администрации ЗАТО Циолковский во исполнение решения суда по делу № 2а-1448/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Контур» 15.06.2021 заключен муниципальный контракт № 2618 на выполнение работ по объекту «Реконструкция дымовых труб котельной ГП-201 ЗАТО Циолковский» на сумму 76 967 868 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2021 № 1). Контракт № 2618 сторонами исполнен сторонами, выполненные работы оплачены в полном объеме.

В рамках дела № А04-1928/2019 администрация ЗАТО Циолковский обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения на взыскание с ответчика 76 967 868 руб. за выполненные работы по объекту «Реконструкция дымовых труб котельной ГП201 ЗАТО Циолковский». Определением суда от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Выданы исполнительные листы от 27.04.2022 серии ФС 034506264 и                         ФС 034506265.

В претензии от 20.01.2022 администрация ЗАТО Циолковский потребовало у ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» перечислить денежные средства за выполненные работы по объекту «Реконструкция дымовых труб котельной ГП-201 ЗАТО Циолковский» в размере                                   76 967 868 руб. и судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрация ЗАТО Циолковский в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде затрат на выполнение работ по реконструкции дымовых труб котельной ГП-201 ЗАТО Циолковский.

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами ГК РФ об убытках.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, причинения вреда, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1928/2019 на ответчика возложена обязанность устранить недостатки работ по контракту (произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб), но ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» данную обязанность не исполнило. Это повлекло вынужденное заключение истцом в целях устранения недостатков работ и во исполнение решения Свободненского городского суда от 15.08.2020 по делу № 2а-1448/2019 контракта № 2618 на реконструкцию дымовых труб котельной ГП-201 ЗАТО Циолковский стоимостью 76 967 868 руб.

При таких обстоятельствах суды признали доказанным наличие всех элементов состава, необходимых для привлечения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере 76 967 868 руб.

Возражения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи                     с чем не может быть взыскана стоимость выполненных работ, отклонены судами как не имеющие правового значения для рассмотрения дела                               о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из статьи 8 ГК РФ  следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов и отклоняет аналогичный довод кассационный жалобы как не способный повлиять на результат рассмотрения дела.

Довод об отсутствии в иске расчета взыскиваемой денежной суммы, что препятствует проверке обоснованности требования по мнению                      ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», также подлежит отклонению, поскольку в исковом заявлении указан размер убытков 76 967 868 руб., составляющий стоимость оплаченных работ по контракту № 2618, в материалы дела представлен контракт № 2618 с приложениями и дополнительное соглашение № 1 к нему, акты приемки работ, платежное поручение от 09.11.2021 № 253 об оплате работ, что признано судами достаточным для установления размера убытков, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Данный довод, как и довод об отсутствии в иске описания обстоятельств причинения убытков, выражает субъективную позицию ответчика к содержательной части искового заявления, что не только является формальным, но и опровергается материалами дела, не влияет на выводы судов по существу дела. Фактические и иные обстоятельства дела устанавливаются арбитражным судом по результатам оценки совокупности доказательств (статьи 71, 168, 170 АПК РФ).

Доводы, приведенные ответчиком в судебном заседании,                              о необоснованном включении истцом в состав убытков расходов, которые не связаны с заменой газоходов, в частности расходов на электроснабжение и благоустройство территории являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с мотивированным обоснованием.  

Оснований для несогласия с выводами судов по результатам оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе ответчик обращает внимание на его статус казенного учреждения, публично-правового лица и государственного органа, что предусматривает особенности взыскания убытков за счет казны Российской Федерации,  (статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ) и должно быть учтено при принятии судебных актов.

Апелляционный суд, рассмотрев аналогичный довод апелляционной жалобы, указал, что по смыслу статьи 1069 ГК РФ возмещается вред, причиненный в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, но ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» государственным органом, органом местного самоуправления не является. 

Данный вывод поддерживается судом округа. 

В силу пункта 2 статьи 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Тот факт, что учредителем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», действующая на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ                 «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и учрежденная Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, не исключает действие данной нормы.

Согласно части 3  статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015                             № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» функции учредителя учреждений Корпорации и права собственника их имущества осуществляются Корпорацией, в том числе, в соответствии с гражданским законодательством, в частности положениями параграфа 7 главы 4 ГК РФ об учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи                        123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В частях 7, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков правомерно возложена судами именно на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», специфика финансирования которого не освобождает его от ответственности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела, не подтверждают неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу №  А04-1875/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова                       

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева             

 

Д.Г. Серга