663/2023-110026(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20832/2023

Дело № А41-92436/19

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А4192436/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2023;  

от ООО «Дом купца Шарлова» - ФИО5, представитель по доверенности от  25.10.2023;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу № А4192436/19 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 финансовым  управляющим утверждена ФИО6.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, согласно которому просит:  

1. перечислить денежные средства, внесенные ею, с депозитного счета  Арбитражного суда в пользу единственного кредитора ООО Коллекторское Агенство  «Актив Групп» в размере 916 883 руб. 50 коп.;  

2. прекратить процедуру банкротства ФИО3 в связи с полным погашением  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А4192436/19 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

До начала судебного разбирательства от ООО «Дом купца Шарлова» поступил  отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель ООО «Дом купца Шарлова» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением, согласно которому просит:  

1. перечислить денежные средства, внесенные ею, с депозитного счета  Арбитражного суда в пользу единственного кредитора ООО Коллекторское Агенство  «Актив Групп» в размере 916 883 руб. 50 коп.;  

2. прекратить процедуру банкротства ФИО3 в связи с полным погашением  требований кредиторов.  

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

По смыслу статьи 113 Закона о банкротстве удовлетворение требований  кредиторов в полном объеме осуществляется через перечисление денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или  ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда -  если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:  

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в  месте, где обязательство должно быть исполнено;  

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором  по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и  другими лицами;  

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его  стороны.  

Согласно пункту 3 статьи 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором  денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать  возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата  должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим  обязательство.  

Учитывая изложенное, внесение денежных средств на депозитный счет  Арбитражного суда Московской области не свидетельствует о полном погашении  требований кредиторов, следовательно, основания для прекращения процедуры  банкротства отсутствуют.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что на дату рассмотрения  заявления (13.09.2023) не рассмотрено требование ООО Коллекторское агентство «Актив  Групп» в размере 94 729 руб. 73 коп.  

Ссылка апеллянта на то, что ООО Коллекторское Агенство «Актив Групп» не  предоставил в адрес ФИО2 актуальные реквизиты для перечисления денежных  средств, не принимается апелляционной коллегией во внимание в связи с отсутствием  документов в его подтверждение.  

Положения Закона о банкротстве, обязывающие арбитражный суд перечислить  денежные средства с депозитного счета на счет кредитора, отсутствуют.  

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого  судебного акта.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права,  повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А4192436/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А4192436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи М.В. Досова  

Н.Н. Катькина