АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2466/2023

г. Йошкар-Ола

26» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК», теплоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2023 года в сумме 54 242 рубля 42 копейки, законной неустойки в сумме 284 рубля 77 копеек и с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

До принятия решения по делу истец в связи с увеличением периода просрочки и изменением ключевой ставки на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 54 242 рубля 42 копейки за март 2023 года, законную неустойку в сумме 3 726 рублей 04 копейки за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 и с 16.09.2023 по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 107-109). Заявление об увеличении размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный не территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежат на праве собственности квартиры № 15, № 16, № 19, № 25, № 26 в доме № 17 по ул. Кузьмина г. Волжска, квартиры № 3, № 5 в доме № 18 по ул. Чапаева г. Волжска. В целях теплоснабжения данных объектов Волжскому городскому комитету по управлению имуществом были направлены проекты контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 20 и дополнительного соглашения к нему, однако ответчик контракт и дополнительное соглашение не подписал. Между тем в марте 2023 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в спорные жилые помещения. По мнению истца, отсутствие подписанного в виде единого документа контракта теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ООО «МТсК» пояснило, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, поэтому размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии истец просил применить к ответчику ответственность в виде законной неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 160, 161, 210, 307, 309, 434, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 5-11, т.2, л.д. 54-55, 71-72, 107-109).

В судебном заседании общество поддержало требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.09.2023).

Ответчик, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.2, л.д. 106).

В письменном отзыве на иск Администрация пояснила, что указанные в иске квартиры в спорный период находились в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск», при этом оплата в счет погашения суммы долга со стороны администрации не производилась. Кроме того, ответчик указал, что соглашение о порядке организации исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального учреждения не заключалось.  

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 99-100).

Привлеченное к участию в деле в качестве представителя ответчика Финансовое управление городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс», в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что в спорный период оно являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 18 по улице Чапаева г. Волжска. Им также указано, что счета на оплату тепловой энергии ответчику не предъявлялись, так как собственниками помещений на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (т.2, л.д. 81-82).

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МТсК», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Волжск», в том числе, для нужд теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> В многоквартирный дом по адресу: 

<

...> коммунальная услуга по отоплению предоставлялась непосредственно ресурсоснабжающей организацией, поскольку собственниками помещений приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (протокол общего собрания 14 января 2020 года, т.1, л.д. 56-58). Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме № 17 по ул. Кузьмина г. Волжска, коммунальная услуга по отоплению предоставлялась непосредственно ООО «МТсК» на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2. Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 59-60).

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> площадью 47,1 кв.м, квартира 16 площадью 46,4 кв.м, квартира 19 площадью 68,2 кв.м, квартира 25 площадью 13,5 кв.м, квартира 26 площадью 45,3 кв.м; улица Чапаева, дом 18, квартира 3 площадью 67 кв.м, квартира 5 площадью 54,9 кв.м, что следует из писем Администрации городского округа «Город Волжск» № 952 от 22.02.2023, № 102 от 12.01.2023, № 7178 от 30.12.2022, № 6665 от 07.12.2022, № 7044 от 26.12.2022, № 6434 от 28.11.2022, № 7111 от 27.12.2022, актов приема квартиры (т.1, л.д. 61-80, т.2, л.д. 59-60). 

Истцом был направлен Волжскому городскому комитету по управлению имуществом проект контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 20 с предложением обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии для отопления принадлежащих ответчику жилых помещений (т.1, л.д. 19-37, т.2, л.д. 64-66). Однако контракт теплоснабжения ответчиком не подписан. 

Между тем тепловые сети спорных многоквартирных домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе, для указанных квартир муниципального жилого фонда.

Таким образом, в марте 2023 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в марте 2023 года в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии размер платы в месяц по квартирам № 15, № 16, № 19, № 25, № 26 в доме № 17 по ул. Кузьмина, квартирам № 3, № 5 в доме № 18 по улице Чапаева определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с изменениями, внесенными приказом от 29.07.2016 № 358 (т.1, л.д. 137-142). В отношении жилых помещений в доме № 17 по ул. Кузьмина, доме № 18 по ул. Чапаева применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,055770 Гкал/кв.м, установленный для 2-хэтажных домов до 1999 года постройки. Год постройки и этажность домов подтверждаются электронными паспортами на многоквартирные дома, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (т.1, л.д. 42-43).

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (т.1, л.д. 111-136).

В силу статей 309, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Абонент тепловую энергию в виде горячей воды потреблял, но оплату не производил. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. По расчету истца сумма долга составляет 54 242 рубля 43 копейки, в том числе по квартире № 3 в доме 18 по улице Чапаева – 10 614 рублей 44 копейки; по квартире № 5 в доме 18 по улице Чапаева – 8 697 рублей 19 копеек; по квартире № 15 в доме 17 по улице Кузьмина – 7 461 рубль 64 копейки; по квартире № 16 в доме 17 по улице Кузьмина – 7 350 рублей 86 копеек, по квартире № 19 в доме 17 по улице Кузьмина – 10 804 рубля 74 копейки; по квартире № 25 в доме 17 по улице Кузьмина – 2 138 рублей 79 копеек; по квартире № 26 в доме 17 по улице Кузьмина – 7 174 рубля 76 копеек. Расчет (т.1, л.д. 17) проверен арбитражным судом, при этом установлено, что истцом арифметически неверно рассчитана итоговая сумма долга: вместо 54 242 рубля 42 копейки указано 54 242 рубля 43 копейки. Однако сумма долга в резолютивной части иска указана верно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 54 242 рубля 42 копейки.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). При этом согласно положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом (т.1, л.д. 144-157) Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью (раздел 2 положения о Комитете).

Таким образом, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 54 242 рубля 42 копейки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 3 726 рублей 04 копейки за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 (т.2, л.д. 107-109).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма законной неустойки за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 согласно расчету истца составила 3 726 рублей 04 копейки (т.2, л.д. 110). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 54 242 рубля 43 копейки исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2023 и по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении», статье 155 Жилищного кодекса РФ.

Основной долг составляет 54 242 рубля 42 копейки. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 15.09.2023, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 16.09.2023. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

Между тем истцом неверно указана сумма основного долга, на которую следует начислять неустойку по день фактической уплаты долга: вместо 54 242 рубля 42 копейки указано – 54 242 рубля 43 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 54 242 рубля 42 копейки исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2023 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части требование отклоняется.

При этом в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании неустойки на ответчика относится уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 138 рублей. Однако ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

При оглашении резолютивной части решения арбитражного суда была допущена описка, в результате которой в резолютивной части решения указано на отказ во взыскании долга в сумме 1 копейка, вместе с тем арбитражным судом отказано в начислении неустойки по день фактической уплаты долга на сумму долга 1 копейка. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд на основании статьи 179 АПК РФ устраняет допущенную описку.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 54 242 рубля 42 копейки и неустойку в сумме 3 726 рублей 04 копейки, всего – 57 968 рублей 46 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 54 242 рубля 42 копейки исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2023 года и по день фактической уплаты долга.

Во взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начисленной на сумму долга 1 копейка, отказать.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова