Арбитражный суд Московской области 

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20969/2024

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кинеко» (ОГРН.1137746065412)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания»  

(ОГРН.1205000062321) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинеко» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нерудная компания» о взыскании предварительной оплаты по счетам от  02.06.2023 № 929, от 05.06.2023 № 940, от 07.06.2023 №№ 958, 961, от 12.07.2023 № 1298,  1299 в размере 209 820 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента фактического  исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 196  рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том  числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные  возражения против заявленных требований не представил.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом по платежным  поручениям от 02.06.2023 № 956, от 06.06.2023 № 1007, от 07.06.2023 № 1024, от 09.06.2023   № 1047, от 12.07.2023 № 1421, от 12.07.2023 № 1422 на основании счетов на оплату от  02.06.2023 № 929, от 05.06.2023 № 940, от 07.06.2023 № 958, от 07.06.2023 № 961, от  12.07.2023 № 1299, от 12.07.2023 № 1298 произведена предварительная оплата за товар на  сумму 796 020 рублей.  

Поскольку ответчиком поставка товара на всю сумму предоплаты не произведена,  задолженность на расчетный счет общества в полном объеме не поступила, общество  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты в размере  209 820 рублей.  

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства  спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  

предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

27.12.2023г. общество направило Требование от 27.12.2023 № 27/12-П о  необходимости возвратить денежные средства в связи с не поставкой товара, ответчиком  ответ на претензию не направлен, товар передан не был, денежные средства возвращены не  были.  

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара. Доказательства поставки товара ответчиком не представлены. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

На основании изложенного требования о взыскании процентов, с момента вынесения  решения суда по день фактического исполнения обязательств, обосновано и подлежат  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

При обращении в суд истец платежными поручениями 11.03.2024 № 344 оплатил  госпошлину в размере 7 196 рублей.  

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере  7 196 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания»  (ИНН.5003140340) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинеко»  (ИНН.7730679973) предварительную оплату в размере 209 820 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с момента  вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7 196 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук