Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101575/2022

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (188271, тер. СНТ Строитель, д. Заплотье, Лужский район, Ленинградская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии 

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2022

от ответчика: ФИО3, по протоколу № 21 от 27.07.2021

в отсутствие третьего лица, извещено 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» с требованиями о взыскании 169 734, 48 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 26.01.2022 № 47160000329712 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, а также 7 833,90 руб. пени, начисленной за период с 19.07.2022 по 06.10.2022. 

Определением суда от 10.12.2022 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик требования не признал, указал на отсутствие заключенного договора, ссылок на действующие нормативно-правовые акты, данных о съеме показаний приборов учета, а также обращено внимание, что у истца заключены индивидуальные договоры с гражданами на территории ответчика.

От истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых истец указывает следующее: ответчик не является собственником объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий ВЛИ 0,4 В Л1 от КТП 838, ВЛИ 0,4 кВ Л2 от КТП 838, ВЛИ 0,4 кВ Л1 от КТП 838, общая протяженность 3,03 км.) с 01.08.2022 в связи с отчуждением указанных объектов в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» по договору дарения № 22-11874;  ответчик на основании закона осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения  применительно к объектам: 

-скважина № 1 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель», по ул. Березовая, д.36,

-скважина № 2 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель», по ул. Ольховая, д.21,

-строение правления по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель», по ул. 2-Лесная, д.1, выступая посредником между ресурсоснабжающей организацией истца и гражданами-членами садоводства.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 18.04.2023, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д.21, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 18.04.2023 от ответчика поступил список членов СНТ «Строитель» по состоянию на 02.09.2022, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен судом к делу. 

Протокольным определением от 18.04.2023 дело отложено на 11.07.2023 для представления истцом счетов до конца года.

В судебном заседании 11.07.2023 в порядке ст. 66 АПК РФ судом к делу приобщены дополнительные документы, представленные ответчиком.

18.07.2023 сторонами представлены дополнительные документы, объявлен перерыв (короткое отложение).

Истцу предложено представить: счета, выставленные к оплате до окончания года спорного периода, на основании которых распределены отрицательные объемы. 25.07.2023 в с/з истцом представлены счета-фактуры (ст. 66 АПК РФ), распределение отрицательных объемов требуются от бухгалтера истца, в связи с чем, дело отложено.

Ответчиком представлен перерасчет по счету-фактуре № 23871061058 от 30.06.2022.

Дополнительные материалы от сторон приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ, истцу предложено представить: счета, выставленные к оплате до окончания года спорного периода, на основании которых распределены отрицательные объемы.

В судебном заседании 25.07.2023 истцом представлены счета-фактуры, на основании которых распределены отрицательные объемы, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. Рассмотрение дела отложено. 

Истцу предложено: обеспечить явку бухгалтера для пояснений распределения отрицательных объемов расчетным способом и документами каждое значение, а также обосновать отнесение соответствующих значений на более поздний период.

01.08.2023 в с/з надлежащим образом извещенное третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п. 

Ответчик является некоммерческой организацией, созданной в интересах членов товарищества, в целях управления имуществом общего пользования и его надлежащей эксплуатации, расположенного на территории товарищества по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель».

Такими объектами являются: 

-скважина № 1 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель», по ул. Березовая, д.36,

-скважина № 2 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель», по ул. Ольховая, д.21,

-строение правления по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское с.п., массив Заплотье, СНТ «Строитель», по ул. 2-Лесная, д.1, выступая посредником между ресурсоснабжающей организацией истца и гражданами-членами садоводства.  

Также до 01.08.2022 в собственности товарищества находились объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии ВЛИ 0,4 В Л1 от КТП 838, ВЛИ 0,4 кВ Л2 от КТП 838, ВЛИ 0,4 кВ Л3 от КТП 838, общей протяженностью 3,03 км.

К электрической сети товарищества до 01.08.2022 производилось технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан-садоводов  

26.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 47160000329712, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать на объекты ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик принял на себя обязательства производить своевременную оплату потребленной электрической энергии и мощности. 

В период с 01.06.2022 по 30.06.2022 истцом на объект ответчика подана электрическая энергия объемом 40 065 кВ/ч на сумму 169 734,48 руб. 

Ответчик электрическую энергию через присоединенные сети принял, потребил, в полном объеме не оплатил, полагая что расчет платы за электроэнергию за июнь 2022 произведен некорректно (показания счетчиков транзитных потребителей занижены).

В последующем расшифровкой начислений потребленный ответчиком объем в размере 40 065кВ/ч. подтвердился.   

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 169 734,48 руб., на которую истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования                       ЦБ РФ за период просрочки с 19.07.2022 по 06.10.2022.      

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Наличие обязательства ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии подтверждено документально, ответчиком не оспаривалось, как и факт  ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате потребленной в июне 2022 электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям.

Определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной садоводами, членами садоводства, заключившими прямые договоры с истцом (далее - абоненты).

В случае, если объем потребленной абонентом электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом, на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке, выставляемый ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пояснениям истца, определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами товарищества, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком (транзитными потребителями).

Таким образом, объемы электроэнергии, потребленной по транзитным точкам учета, вопреки позиции ответчика, учитывались (вычитались) истцом при расчете объемов потребленной ответчиком электроэнергии.

Изучив расчеты сторон, а также документы по объемам потребленной электрической энергии и размера долга, арбитражный суд приходит к выводу, что в июне 2022 ответчик потребил на нужды электроснабжения 40 065 кВ/ч. Данный объем учтен истцом при вычете  объемов транзитных потребителей (отрицательные объемы). 

Приняты во внимание пояснения истца, что в спорном периоде прямые договоры заключены не со всеми потребителями, не все члены СНТ передавали показания,                СНТ приравнивается к исполнителю услуг. Минусовые ОДН июля вычитали в сентябре, зачет будет погашать также последующие начисления, в силу пункта 44 Постановления Правительства РФ № 354. По мнению истца, имеет место факт потребления ресурса. Имеет место в расчетах учет дневного и ночного потребления. Взяты контрольные показания, вычли прямые договоры.

спор июня 2022 в июле показания начальные составили – 27 729, 30, конечные не передавались, следовательно, потребление «0»

14886 – информация июня 14886 – 22587 (транзит) =  - 7701 (образование дневного значения)        6728 – 9147 (потребили садоводы) = - 2419 (идет на сентябрь)

счет за сентябрь и ведомость разница 819 кВт (29169, 57  дн – 29980.06 = 810, 49 Х 30К по допуску прибора учета = - 13528+7701 (ОДН)

3086 – дневное потребление остается в сентябре (24315 – 21229)

по ночным: 11880, 57 – 1223,3 = 342,73Х30К = 10282 – 5565 (транзитные) – 6495 (ОДН июль, август) =  - 1779 (учет в октябре)

ответчик ссылается, что садоводство зимой не работает.

контррасчет истцом не признан, не является корректным.

иного ответчиком не доказано.

в 2023 году выставления идут на всех садоводов, ответчику на праве собственности принадлежат сети, по дарению переданы 31.07.2022. Акты ТП на общее имущество составлены 06.12.2022. Перерасчет по данным ответчика невозможен. Корректировать счет за июнь 2022 нет необходимости, поскольку до окончания года все распределено.

В обоснование истцом представлены дополнительные материалы: 

соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 47160000160415 от 01.01.2007 с 01.12.2021, заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 о заключении договоров энергоснабжения, договор дарения объектов электросетевого хозяйства (электросетевых активов), письмо № 11 от 03.06.2023 в адрес АО «ПСК», расшифровка начислений по договору 47160000329712 за период с 12.2021 по 06.2022, уведомление ПАО «Россети Ленэнерго» об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 06.12.2022.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что стоимость объема потребленной ответчиком электрической энергии, составившая 169 734,48 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, начисленной за период с 19.07.2022 по 06.10.2022 в размере 7 833,90 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, заявления о снижении размере неустойки не заявлял. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением № 16497 от 10.10.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 327 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 327 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

177 568, 38 руб., состоящих из:

169 734, 48 руб. – задолженности по оплате электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения от 26.01.2022 № 47160000329712 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 

     7 833,90 руб. – пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения от 26.01.2022 № 47160000329712 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, начисленной за период с 19.07.2022 по 06.10.2022;

а также 6 327 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.