Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-2922/2024

24.07.2024г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Информационные системы и аутсорсинг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово к ООО «ИСА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 299 751,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 499 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Информационные системы и аутсорсинг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Кемерово к ООО «ИСА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 299 751,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 499 руб.,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности и государственной пошлины.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу А32-45428/2021 ООО «Информационные системы и аутсорсинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350072 

<

...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Между ООО «Информационные системы и аутсорсинг» (далее - Истец) и ООО «ИСА» (далее    -    Ответчик)   совершены   разовые    сделки   купли    продажи    оборудования согласно УПД от 17.11.2022 № 202211170002 на сумму 37 590,00 руб.; УПД от 25.10.2022 № 202210250001 на сумму 32 375,00 руб.; УПД от 07.10.2022 № 202210070001 на сумму 75 720,00 руб.; УПД от 04.10.2022 № 202210040001 на сумму 1 306 240,00 руб.; УПД от 03.10.2022 № 202210030002 на сумму 3 107 629,74 руб.; УПД от 03.10.2022 № 202210030007 на сумму 29 000,00 руб.; УПД от 03.10.2022 № 202210030003 на сумму 446 149,13 руб.; УПД от 03.10.2022 № 202210030005 на сумму 465 000 руб.; УПД от 03.10.2022 №202210040002 на сумму 50 000 руб.; УПД от 03.10.2022 № 202210030004 на сумму 1 750 047,70 руб., на общую сумму 7 299 751,57 руб. 

Как указывает истец, задолженность по указанным сделкам составляет 7 299 751,57 руб.

Претензией от 22.08.2023 Истец потребовал Ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без внимания.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 19.01.2024г. 

Ответчик погасил задолженность в размере 7 299 751,57 руб. после подачи искового заявления в суд, что подтверждается п/п № 38 от 20.05.2024г., а также произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается п/п № 37 от 20.05.2024г.

Ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство прекращено надлежащим исполнением, ст. 408 ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  В.С. Чуриков