ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1175/2018

г. Севастополь

26 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019 г. 

Полный текст составлен  26 июня 2019 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи                                                Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                             Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                                       Калашниковой К.Г. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

в присутствии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»- ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 77 АВ 8080194 от 05.06.2018;

от Ярославского горком профсоюза работников народного образования и науки – ФИО3, представитель действует на основании доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2019 года по делу №А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки – банковской операции от 07.12.2017 на основании платежного поручения №311, учтенного на балансовом счете «47418», по перечислению с расчетного счета Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки, открытого в ПАО Банк «ВВБ», денежных средств в сумме 1 800 000 руб. с назначением платежа «перечисление профсоюзных взносов», в деле о признании должника публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 №ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией Публичным акционерным обществом банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ», должник).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

В Арбитражный суд города Севастополя 15.11.2018 обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением о признании недействительной банковской операции как сделки, выразившейся в перечислении платежного поручения №311, учтенным 07.12.2017 на балансовом счете «47418», с расчетного счета Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки РФ, открытого Банке, в пользу Обкома профсоюза работников народного образования и науки РФ на расчетный счет, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в сумме 1 800 000, 00 руб. с назначением платежа «перечисление профсоюзных взносов».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 по делу №А84-1175/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» отказано.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2019 года по настоящему делу( с учетом определения об исправлении описки об 24.06.2019) принята к производству суда апелляционной инстанции назначена к рассмотрению.

21.02.2019 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, и в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

13.03.2019 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении выписки по расчетному счету Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки № 40703810200000000284.

22.03.2019 заявитель апелляционной жалобы представил соглашение об оказании юридической помощи № 2018-2566/27 от 18.05.2018.

05.04.2019 от Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки поступило дополнение к отзыву по доводам апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

20.05.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения от заявителя апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С., судьи Калашниковой К.Г. на судью Горбунову Н.Ю. 

11.06.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву по доводам апелляционной жалобы, ответчик представил платёжные поручения с 2014 года, которое подтверждает по его мнению подтверждают типичность банковской операции до 2017 года.

Коллегия судей приобщила к материалам дела представленные документы, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Калашникову К.Г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Представитель Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки возражал в отношении довод апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ПАО Банк «ВВБ» и Ярославским горкомом профсоюза работников народного образования и науки заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Ярославским горкомом профсоюза работников народного образования и науки в ПАО Банк «ВВБ» был открыт счет № 40703810200000000284.

Коллегия судей обращает внимание, что заявителем не правильно указана дата совершения операции, поскольку, согласно выписки по операциям   с расчетного счета  ответчика № 40703810200000000284, 06.12.2017 ПАО Банк «ВВБ» на основании поручения Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки, банком  было произведено перечисление через корреспондентский счет ПАО Банк «ВВБ» (Ярославский филиал) №30101810478880000773, открытый в ЦБ РФ, денежных средств Ярославским горкомом профсоюза работников народного образования и науки в размере 1 800 000, 00 руб., а именно:

06.12.2017, на основании платежного поручения № 311 от 06.12.2017, с расчетного счета Ярославским горкомом профсоюза работников народного образования и науки, № 40703810200000000284, открытого в ПАО Банк «ВВБ», произведено перечисление в пользу Обком профсоюза  работников народного образования и науки РФ (расчетный счет № 

<

***>, открытый в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в г. Ярославль), денежных средств в размере 1 800 000, 00 руб., с назначением платежа: «Перечисление профсоюзных взносов (В) НДС не облагается» (т.1 л.д.28, 34).

Конкурсный управляющий полагая, что данная  сделка, как совершенная    с нарушением очередности и в преимущественном порядке, по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов,  как совершенная, выходящая за рамки обычной хозяйственной деятельности, подлежит признанию недействительной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд об оспаривании банковской операции, совершенной 06.12.2017 по перечислению денежных средств через Ярославский филиал ПАО Банк «ВВБ» г. Ярославль.

Согласно пункта 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьей 189.40 Федерального Закона «О несостоятельности           (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. № ОД-3473 в  отношении  далее - ПАО Банк «ВВБ» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк «ВВБ», введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ВВБ».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г.  по делу № А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Закона о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 г., следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Оспариваемая банковская операция совершена 06.12.2017, т.е. в течении месяца до назначения временной администрации по управлению ПАО Банк «ВВБ» и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ», в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В подтверждение указанного конкурсный управляющий ссылается на наличие неисполненных платежных поручений клиентов должника, датируемых, начиная  с 01.12.2017, которые впоследствии отнесены банком на счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» и оборотную ведомость по указанному счету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований кредитора по отношению к иным вкладчикам банка.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств, на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка. 

Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам «47418» филиалов Банка, начиная с 01.12.2017. 

В частности, согласно выписке по балансовому счету «47418» Ярославского филиала Банка за  06.12.2017 картотека неисполненных платежных поручений составила 245 781 443, 31 руб.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно  статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что сторона оспариваемого платежа получила преимущественное удовлетворение требований к Банку перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Однако, как указано ранее, сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности, имеют иммунитет от их оспаривания в деле о банкротстве заинтересованными лицами. 

Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, Ярославский горком профсоюза работников народного образования и науки с 2014 года регулярно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность.

Основным уставным видом деятельности Ярославского горкома профсоюза работников народного образования и науки РФ является деятельность профсоюзов, в обязанности территориальной организации, которой является сторона, входит выполнение решений вышестоящей организации по перечислению членских профсоюзных взносов, в данном случае в Ярославскую областную организацию профсоюзов работников народного образования и науки в РФ. 

Так, из Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации усматривается, что профсоюзом могут осуществиться  перечисления профсоюзных взносов, в том числе на социальные программы: оздоровление членов Профсоюза и их семей, на приобретение санаторных путевок, материальную помощь членом Профсоюза, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, оказание социально-благотворительной помощи в связи со стихийными бедствиями и техногенными катастрофами пострадавшим членам Профсоюза, профессионально-трудовой, юридическо-консультационной и иной поддержке работников и обучающихся, компенсации работникам и детям членов профсоюза, на новогодние культурно-массовые мероприятия (новогодние билеты в театры, подарки детям членов профсоюза образовательных учреждений).

Ответчик является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность на основе членских профсоюзных взносов.

Как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств в ноябре-декабре текущего года является для ответчика регулярным и осуществляется ежегодно в связи с новогодними культурно-массовыми мероприятиями, что подтверждается платёжными поручениями (№ 169 от 12.11.2014, № 23.12.2014, № 173 от 06.11.2015, № 232 от 15.12.2015, № 197 от 01.12.2016 и др.).

Ответчик  предоставил доказательства, что регулярно осуществлял соответствующие перечисления в следующих размерах:

- в 2014 году на сумму 1 530 000, 00 руб.,

- в 2015 году на сумму 1 460 000, 00 руб.,

- в 2016 году на сумму 1 728 000, 00 руб.,

- в 2017 года на сумму 1 800 000 руб.,

- в 2018 году на сумму 1 500 000, 00 руб.

Также, в подтверждение регулярности перечисления членских профсоюзных взносов на реализацию мер социальной поддержке членов профсоюза, ответчик ссылается  на  постановления Пленума Ярославской областной организации № 3 от 02.03.2017 и   №3 от 15.02.2018,  во исполнение которых,  на реализацию мер социальной поддержке членов профсоюза и их семей,  ответчиком в 2017 и 2018 годах перечисление  членских профсоюзных взносов осуществлялось  централизовано.

 Таким образом, перечисление оспариваемого платежа исполнено стороной в процессе обычной хозяйственной деятельности, «нетипичности» данной сделки не выявлено. То обстоятельство, что перечисление платежа производилось через коррсчет Банка, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку доказательств того, что Банк, производя оспариваемый платеж, нарушил очередность, установленную ГК РФ, суду не представлено.

Также, анализ выписки по расчетному счету ответчика, открытому в Банке, позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды  профсоюзная организация в обычном режиме производила исполнение своих обязательств,  в том числе и по перечислениям и по иным обязательствам, в соответствии с уставной деятельностью (т.1 л.д. 26-33).

В  анализируемый период перечисление денежных средств, к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №7372/12 по делу №А41-16922/2011: "Действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

Из указанного следует, что в преддверии банкротства сделки, предусмотренные банковским законодательством, осуществляются должником именно в рамках обычной хозяйственной деятельности. При этом, обязанность доказать, что исполнение банком-должником платежного требования клиента по перечислению денежных средств со счета последнего выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности банка-должника возложена на конкурсного управляющего.

Коллеги судей полагает, что конкурсный управляющий не представил доказательств «нетипичности» оспариваемой сделки, как для Банка, так и другой стороны, рассматриваемого обособленного спора, поэтому исходя из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, презюмируемого в стати 10 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении Банком обычной банковской операции в течении операционного дня, и соответственно об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы и представленные  пояснения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2019 года по делу №А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

        Е.Л. Котлярова 

Судьи

        Н.Ю. Горбунова 

        К.Г. Калашникова