ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-2627/2022

город Воронеж

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Малиной Е.В.,   Пороника А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шипилова Д.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от Комитета ветеринарии Курской области: ФИО1, представителя по  доверенности от 09.01.2024 № 09.4-01-38/2, предъявлен паспорт гражданина  РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «МИТКО»: ФИО2,  представителя по доверенности от 12.03.2024, предъявлен диплом о высшем  образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от союза «Торгово-промышленная палата Курской области»: представитель  не явился, извещен надлежащим образом;  

от Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области:  представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета ветеринарии Курской области на решение Арбитражного суда  Курской области от 06.03.2024 по делу № А35-2627/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИТКО» к  Комитету ветеринарии Курской области о взыскании денежных средств в  размере 12 720 334,19 руб. в счет компенсации ущерба (с учётом принятых  судом уточнений),  

третьи лица: Союз «Торгово-промышленная палата Курской области»,  Министерство финансов и бюджетного контроля Курской области,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИТКО» (далее – ООО  «Митко», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым  заявлением к Управлению ветеринарии Курской области о взыскании  денежных средств в размере 12 720 334 руб. 19 коп. (с учетом принятых  судом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Союз «Торгово-промышленная палата Курской области» и Министерство  финансов и бюджетного контроля Курской области.  

Постановлением Губернатора Курской области от 20.03.2023 № 102-пг  Управление ветеринарии Курской области переименовано в Комитет  ветеринарии Курской области (далее – ответчик, Комитет), в связи с чем  судом определением от 27.04.2023 произведена замена наименования  ответчика.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет ветеринарии  Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает на  необходимость привлечения к участию в деле Администрации Курской  области, поскольку размер подлежащего возмещению ущерба истцу был  установлен распоряжением указанного органа исполнительной власти  Курской области.  

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет  ссылается на необходимость применения судом правовых норм о реквизиции  (статья 242 ГК) в совокупности с нормами об обязательствах вследствие  причинения судом вреда (глава 59 ГК РФ). По мнению ответчика, после  установления причинителя вреда (ООО «Агро-Инвест»), возмещение  убытков подлежит взысканию только с него на основании пункта 1 статьи  1064 ГК РФ.  

Ответчик указывает и на ряд ошибок, допущенных экспертом при  определении стоимости изъятой продукции, неправильное применение  положений Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом  Минэконом развития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении  федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые  приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки».  

Также Комитет полагает, что судом первой инстанции не учтено  отсутствие у истца оснований для получения компенсации, поскольку на  территории ООО «Митко» производилась ликвидация инфицированного  объекта, а возмещение стоимости изъятых продуктов животноводства  

предусмотрено только в случае ликвидации очагов особо опасных болезней.  

Кроме того, ответчик полагает, что истец не имеет права на  компенсацию, поскольку нормы статьи 19 Закона о ветеринарии  предусматривают компенсационный механизм для лиц, осуществляющих  животноводство, к которым ООО «Митко», по мнению ответчика, не  относится.  

В представленных возражениях на апелляционную жалобу и  письменных пояснениях истец указывает на то, что состав лиц, участвующих  в деле, определен судом первой инстанции верно, поскольку размер  компенсации, установленный актом Администрации Курской области, в  рассматриваемом деле не изменялся.  

В части доводов заявителя апелляционной жалобы о необходимости  применения к спорным правоотношениям норм главы 59 ГК РФ ООО  «Митко» полагает, что отношения из причинения вреда и отношения,  вытекающие из принудительного отчуждения имущества, различны по  правовой природе и регулируются разными правовыми институтами. В связи  с указанным, по мнению истца, нормы, касающиеся ответственности за  причинение вреда обоснованно не были применены судом первой инстанции.  

Также в возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на  необоснованность доводов ответчика относительно отсутствия у ООО  «Митко» права на получение компенсации, ссылаясь при этом на акты  уполномоченных органов, признавших его лицом, которому причинен ущерб  в результате изъятия животных и продуктов животноводства.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебном заседании 16.07.2024 представитель Комитета ветеринарии  Курской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении  заявленных требований.  

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Митко»  поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу и письменных  пояснений, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников  процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, письменные пояснения сторон, заслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда,  руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Курской  области от 27.11.2020 № 357-пг «Об установлении карантина по заболеванию  

африканской чумой свиней на территории Курского района Курской  области» с 16.11.2020 установлены ограничительные мероприятия (карантин)  по африканской чуме свиней на территории Курского района Курской  области, на инфицированном объекте – территории ООО «Митко» (далее –  инфицированный объект), расположенном по адресу: д. ФИО3, ул.  Лесная, д. 1Б, муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет»  Курского района Курской области, на срок проведения мероприятий,  предусмотренных планом организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации инфицированного объекта АЧС, и  предотвращения распространения возбудителя болезни на территории  Курского района Курской области, но не менее чем через 30 календарных  дней после уничтожения замороженной свиноводческой продукции в  инфицированном объекте, проведения других мероприятий,  предусмотренных Ветеринарными правилами осуществления  профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий,  установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на  предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы  свиней, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации от 31.05.2016 № 213.  

30.11.2020 постановлением Губернатора Курской области от 30.11.2020   № 361-пг введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального  характера для органов управления и сил и средств территориальной  подсистемы РСЧС Курской области с региональным уровнем реагирования;  зона чрезвычайной ситуации определена в границах муниципального  образования «Фатежский район» и муниципального образования «Курский  район» Курской области.  

01.12.2020 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора  по Орловской и Курской областям принято решение о необходимости  изъятия свиней и продукции свиноводства, находящихся на территории ООО  «Митко», 

<

...>, в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов  особо опасных болезней животных.  

08.12.2020 администрацией Курской области принято постановление №  1240-па «Об организации и проведении изъятия продуктов животноводства  при ликвидации инфицированного объекта африканской чумы свиней на  территории Курского района Курской области», которым постановлено  осуществить на инфицированном объекте, установленном постановлением  Губернатора Курской области от 27.11.2020 № 357-пг, изъятие продуктов  животноводства в соответствии с Ветеринарными правилами осуществления  профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий,  установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на  предотвращение распространения и ликвидации очагов африканской чумы  свиней, утвержденными приказом Минсельхоза России от 31 мая 2016 г. №  213, с последующим уничтожением в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических  

отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным  инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469.  

Также постановлением № 1240-па от 08.12.2020 на Управление  ветеринарии Курской области и областное бюджетное учреждение «Станция  по борьбе с болезнями животных Курского района» возложена обязанность  осуществить прием документов для возмещения стоимости изъятых  продуктов животноводства в порядке, установленном постановлением  Администрации Курской области от 29.03.2013 № 167-па.  

Во исполнение постановления администрации Курской области от  08.12.2020 № 1240-па у ООО «Митко» проведено отчуждение и изъятие  продуктов животноводства в количестве 133 602,84 кг, о чем составлены  акты об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при  ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 10.12.2020, от  11.12.20220, от 12.12.2020, от 13.12.2020, от 14.12.2020, от 16.12.2020 № 1 и   № 2.  

11.02.2021 истец обратился в областное бюджетное учреждение  «Станция по борьбе с болезнями животных Курского района» с заявлением  от 10.02.2021 № 10/01 о возмещении стоимости изъятых продуктов  животноводства.  

19.03.2021 Администрацией Курской области было вынесено  распоряжение № 124-ра, которым на Управление ветеринарии Курской  области возложена обязанность возместить юридическим лицам в  установленном порядке стоимость изъятых животных и животноводства в  связи с установлением ограничительных мероприятий (карантин) по  заболеванию «африканская чума свиней» на территории Курского и  Железногорского районов Курской области, в том числе, возместить ООО  «Митко» 13 909 620,80 руб. за изъятых животных и продукты  животноводства в количестве 133 602,84 кг.  

Указанный размер возмещения определен на основании справки  оценщика Союза «Торгово-промышленная палата Курской области» ФИО4 от 11.02.2021 № 00650600022 от 11.02.2021 (т. 1 л.д. 177-178),  подготовленной на основании запроса Управления ветеринарии Курской  области от 08.02.2021 № 07.3-01-39/434 (т. 2 л.д. 2).  

30.03.2021 на основании распоряжения Администрации Курской  области от 19.03.2021 № 124-ра денежные средства в размере 13 909 620,80  руб. были перечислены истцу Комитетом финансов Курской области.  

Не согласившись с определенным размером стоимости изъятых  животных и продуктов животноводства, 01.02.2022 ООО «Митко»  обратилось к частнопрактикующему оценщику ФИО4, которой  07.02.2022 подготовлен отчет № 18/02-22 «Об определении рыночной  стоимости объекта оценки: мясная продукция, произведенная ООО «Митко»,  подлежащая уничтожению, согласно актам об отчуждении животноводства  от 10.12.2020 г. - 16.12.2020 г. по решению ОБУ «СББЖ Курского района» от  01.12.2020 г. (деле – объект оценки), утвержденным постановлением  Администрации Курской области № 1240-па от 08.12.2020 г.»  

Согласно указанному отчету итоговая рыночная стоимость объекта  оценки (с учетом НДС) по состоянию на 10.12.2020 составляет:  

тримминг свиной 80/20 замороженный (жилованная свинина с  массовой долей жировой ткани не более 20%) – 216 руб./кг;  

тазобедренный отруб свиной без голяшки замороженный бескостный  (окорок свиной бескостный) 264 руб./кг;  

плече-лопаточный отруб свиной без голяшки замороженный (лопатка  свиная бескостная) – 255,5 руб./кг;  

спинно-поясничный отруб свиной бескостный замороженный  (карбонат свиной) – 287,5 руб./кг;  

шейный бескостный отруб свиной замороженный (шея свиная  замороженная) – 335,5 руб./кг;  

рагу свиное категории Д замороженное – 42,5 руб./кг;  подлопаточное ребро свиное замороженное – 109 руб./кг;  

ребро ленточное свиное замороженное – 194,5 руб./кг;  мясо свиное на хрящах категории В замороженное – 155 руб./кг;  

ребра свиные «Премиум» замороженные 269 руб./кг; шкура свиная замороженная – 42,5 руб./кг; 

соединительная ткань и хрящи от жиловки свинины замороженные – 24  руб./кг;  

мясо голов свиных замороженное – 169,5 руб./кг; вырезка свиная замороженная – 304 руб./кг с НДС. 

На основе определенной оценщиком рыночной стоимости истцом был  произведен расчет стоимости изъятой продукции, которая составила 26 249  508 руб.  

Ссылаясь на проведенную ЧПО ФИО4 оценку, ООО  «Митко» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему  делу.  

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Исходя из пункта 1 статьи 242 ГК РФ, в случаях стихийных бедствий,  аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих  чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению  государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на  условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества  (реквизиция).  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от  14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии; в  редакции, действовавшей на момент изъятия животных и продуктов  животноводства) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных  по решениям высших исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц,  указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и  (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или)  продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов  

животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта  Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего  документа о таком изъятии.  

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при  ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается  Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона о  ветеринарии).  

В силу части 4 статьи 19 Закона о ветеринарии оценка стоимости  изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в  суде.  

Действующей редакцией (от 25.12.2023) статьи 19 Закона о  ветеринарии также предусмотрено, что при ликвидации очагов особо  опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов  субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц,  указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях,  установленных законодательством Российской Федерации в области  ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного  происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику  соответствующего документа о таком изъятии. В этом случае собственник  животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на  возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или)  продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере,  равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции  животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню  принятия решения об установлении ограничительных мероприятий  (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением  случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи. Возмещение  стоимости животных и (или) продукции животного происхождения,  указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств  бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об  отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации  очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения  животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов  особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310).  

Принятые во исполнение Закона о ветеринарии Правила № 310  являются обязательными для граждан, юридических лиц, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления  при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и  ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 2 Правил №  310).  

В силу пункта 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения  животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке,  установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения  

животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по  установленной форме.  

В пункте 9 Правил № 310 указано, что граждане и юридические лица  имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате  отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере  стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в  соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта  Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.  

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и  юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия  продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в п. 8  названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов  животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных),  и копии решения руководителя исполнительного органа государственной  власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и  проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства  (пункт 10 Правил № 310).  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 310 размер подлежащего  возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в  результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства,  определяется субъектом Российской Федерации на основании  государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В  остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании  рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов  животноводства.  

Постановлением администрации Курской области от 29.03.2013 № 167-  па, действовавшим на момент изъятия животных (окончание действия  редакции – 10.03.2021), утвержден Порядок расходования средств областного  бюджета на возмещение стоимости изъятых животных и (или) продуктов  животноводства на территории Курской области (далее – Порядок № 167-па).  

В пункте 2 Порядка № 167-па (в редакции, действовавшей на момент  изъятия животных и продуктов животноводства, а также на момент принятия  Администрацией Курской области распоряжения от 19.03.2021 о выделении  средств из резервного фонда) указано, что возмещение стоимости изъятых  животных и (или) продуктов животноводства, а также расходы по  оформлению возмещения осуществляются за счет средств резервного фонда  Администрации Курской области, выделяемых на указанные цели  Управлению ветеринарии Курской области в соответствии с порядком  использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации  Курской области.  

Размер подлежащей возмещению стоимости изъятых животных и (или)  продуктов животноводства определяется на основании государственных  регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных случаях  – рыночной стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства  по данным Курской торгово-промышленной палаты (пункт 3 Порядка № 167- 

па).  

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 167-па оценка стоимости  изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в  суде.  

Постановление Администрации Курской области от 29.03.2013 № 167- па утратило силу в связи с изданием постановления Администрации Курской  области от 28.09.2021 № 1001-па «О возмещении стоимости изъятых  животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо  опасных болезней животных на территории Курской области», которым  утвержден порядок расходования средств областного бюджета на  возмещение стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства  на территории Курской области (далее – Правила № 1001-па).  

В соответствии с пунктом 2 и 3 Порядка № 1001-па возмещение  стоимости изъятого имущества осуществляется Комитетом за счет средств  резервного фонда Правительства Курской области, выделяемых на указанные  цели Комитету в соответствии с Порядком использования бюджетных  ассигнований резервного фонда Правительства Курской области,  утвержденным постановлением Администрации Курской области от  13.10.2017 № 787-па.  

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 и 08.12.2020  определены мероприятия о необходимости изъятия всех свиней и продуктов  животноводства, полученных от свиней на территории ООО «Митко», с  последующим уничтожением в соответствии с Ветеринарно-санитарными  правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов,  утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором  Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469, создана специальная  комиссия по отчуждению поголовья животных и изъятию продуктов  животноводства.  

Принимая во внимание изложенное, публичными органами власти  официально признан факт эпизоотии и принято решение об изъятии  (отчуждении) животных.  

Для целей изъятия продуктов животноводства на территории Курского  района Курской области, в том числе на территории деятельности ООО  «Митко», создана специальная комиссия, которой произведено отчуждение у  истца на основании постановления администрации Курской области от  08.12.2020 № 1240-па животных и продуктов животноводства в период с  10.12.20220 по 16.12.2020 при ликвидации очагов особо опасных болезней  животных и в целях ликвидации инфицированного объекта африканской  чумы свиней.  

Факт отчуждения у истца животных и продуктов животноводства  подтверждается актами, составленными специальной комиссией в  присутствии представителя ООО «Митко».  

Таким образом, учитывая положения статьи 19 Закона о ветеринарии, а  также пунктов 8, 9 и 10 Правил № 310, арбитражный суд области пришел к  правильному выводу о возмещении истцу ущерба, понесенного в результате  

отчуждения и уничтожения животных в установленном порядке. Основанием  для возмещения ущерба в рассматриваемом случае является наличие  решения руководителя исполнительного органа государственной власти  соответствующего субъекта РФ об изъятии животных и акта об отчуждении  составленного специально созданной комиссией.  

В связи с указанным довод апелляционной жалобы Комитета о  необходимости применения судом правовых норм о реквизиции (статья 242  ГК) в совокупности с нормами об обязательствах вследствие причинения  судом вреда (глава 59 ГК РФ) и возможности взыскания убытков только с  непосредственного причинителя вреда – ООО «Агро-Инвест» – на основании  пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.  

В рамках рассматриваемого спора установлено, что изъятие животных  и продуктов животноводства, находящихся на территории ООО «Митко»  производилось в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов  особо опасных болезней животных в соответствии со статьей 19 Закона о  ветеринарии.  

Изъятие животных или продуктов животноводства с выплатой  собственнику их стоимости Закон о ветеринарии не именует реквизицией.  Однако из всего исчерпывающего перечня случаев допускаемого  (предписанного) законом принудительного изъятия у собственника  имущества, перечисленных в пункте 2 статьи 235 ГК РФ, под описание  соответствующих правоотношений подпадает именно реквизиция  (постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 № 33-П).  

 В силу положений ст. 235, 242 ГК РФ, принудительное изъятие у  собственника имущества по указанному основанию, предусмотренному  законом, может быть произведено только при условии предварительного и  равноценного возмещения.  

Статья 242 ГК РФ призвана гарантировать баланс частных и  публичных интересов, когда при обстоятельствах, носящих чрезвычайный  характер, т.е. не терпящих отлагательств, в общих интересах имущество  может быть изъято у собственника на возмездной основе по решению  административных органов, и тем самым – защитить интересы как индивида,  так и общества в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от  08.07.2021 № 33-П).  

Публичный субъект, в том числе в целях поддержки лиц,  осуществляющих животноводство, в условиях возникновения чрезвычайных  обстоятельств (эпизоотии), принимает на себя обязательство по компенсации  собственникам изъятых у них животных и продуктов животноводства,  определив конкретные основания и порядок предоставления такой  компенсации.  

Поскольку действующими Правилами возмещения стоимости изъятых  животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо  опасных болезней животных на территории Курской области,  утвержденными постановлением Администрации Курской области от  28.09.2021 № 1001-па, обязанность по возмещению стоимости изъятого  

имущества возложена на Комитет, суд апелляционной приходит к выводу о  том, что истцом правомерно заявлены требования именно к Комитету  ветеринарии Курской области.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения  к участию в деле Администрации Курской области отклоняется судом  апелляционной инстанции в связи со следующим.  

Из распоряжения Администрации Курской области от 19.03.2021 №  124-ра следует, что оно направлено на регулирование финансовых  отношений и возложение финансовых обязанностей на структурные  подразделения указанного исполнительного органа, то есть определяет  порядок расходования средств областного бюджета. Вместе с тем,  распоряжение не устанавливает порядок определения подлежащей  возмещению суммы ущерба, в связи с чем оно само по себе не нарушает прав  и законных интересов истца.  

Управление ветеринарии Курской области, перечисляя истцу денежные  средства в счет возмещения стоимости изъятого имущества,  руководствовалось средней рыночной стоимостью изъятой мясной  продукции, определенной оценщиком Курской торгово-промышленной  палаты, а также принятым Администрацией Курской области распоряжением  от 19.03.2021 № 124-ра.  

Вместе с тем, статьей 242 ГК РФ, статьей 19 Закона о ветеринарии, а  также Постановление Администрации Курской области от 29.03.2013 № 167- па, действовавшим на момент изъятия имущества у истца, предусмотрено  право истца оспорить оценку стоимости изымаемого имущества.  

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно  рыночной стоимости изъятых у истца животных и продуктов  животноводства судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 АПК  РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка»  ФИО5.  

Согласно заключению эксперта от 30.08.2023 № 10/23 рыночная  стоимость продукции животноводства, согласно актам об изъятии продуктов  животноводства за период с 10.12.2020 по 16.12.2020 по состоянию на 10  декабря 2020 года, составляет 26 629 954,99 руб. (без учета НДС).  

Заключение эксперта от 30.08.2023 не содержит противоречий,  указанные в ней выводы обоснованы и согласуются с имеющимися в деле  доказательствами.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия  недостатков экспертного заключения исследовались судом первой  инстанции. С целью оценки их обоснованности в судебное заседание  вызывалась эксперт ФИО5, которая дала пояснения  по возникшим у ответчика вопросам. Кроме того, экспертом были  представлены письменные пояснения по возникшим у ответчика вопросам.  

Представленное заключение эксперта с учетом полученных от эксперта  в судебном заседании ответов оценено судом как полное, всестороннее, с  

учетом поставленных вопросов.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки  представленного экспертом заключения от 30.08.2023 № 10/23. Выводы,  содержащиеся в заключении, даны специалистом, обладающим  специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная  подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело  документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности заключения  экспертной организации, полноте проведенных им исследований и  сделанных выводов на поставленные вопросы у судебной коллегии не  имеется.  

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для  разрешения спора, является допустимым доказательством по делу,  соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Комитетом с  учетом имеющихся замечаний к представленному экспертом заключению, не  было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу в  целях определения рыночной стоимости изъятой у истца продукции.  

Учитывая, что разница между выплаченной ответчиком истцу  компенсацией и рыночной стоимостью изъятой у истца продукции составила  12 720 337,19 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении заявленных ООО «Митко» требований.  

Применительно к доводам апелляционной жалобы о том, что у истца  отсутствовали основания для получения компенсации, суд апелляционной  инстанции считает их заявленными необоснованно, поскольку изъятие  животных и продуктов животноводства у ООО «Митко» производилось в  рамках мероприятий по ликвидации очагов особо опасных болезней  животных, на основе принятых исполнительным органом государственной  власти Курской области нормативно-правовых актов. В свою очередь статья  19 Закона о ветеринарии предусматривает право собственника животных и  (или) продукции животного происхождения на возмещение ущерба,  понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции  животного происхождения.  

Кроме того, в распоряжении Администрации Курской области от  19.03.2021 № 124-ра было прямо указано на необходимость возмещения  ООО «Митко» стоимости изъятых животных и продуктов животноводства,  что свидетельствует о признании истца лицом, у которого есть право на  получение компенсации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения дела по существу, установлены  судом первой инстанции на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая  правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  

отмены или изменения судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской  области от 06.03.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  заявитель жалобы освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении  судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 по делу   № А35-2627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета  ветеринарии Курской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова  

Судьи Е.В. Малина 

 А.А. Пороник