Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26906/2017

г. Владивосток

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 сентября 2025 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза ,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по жалобе ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1666/2025

на определение от 28.02.2025

судьи А.В. Кондрашовой

по делу № А51-26906/2017 Арбитражного суда Приморского края

жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 14.02.1960, место рождения: г. Баку Азербайджан, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 02.12.2019 заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение суда от 02.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 18.01.2021 ФИО4 освобожден от обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 12.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 13.04.2023          ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в отсутствии действий по оспариванию сделок по отчуждению долей должника в обществах, и об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в обособленном споре привлечены ООО «Страховая компания «ТИТ»; ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 28.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 принята к производству.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025  Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2025 по делу № А51-26906/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 25.08.2025 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 26.08.2025 назначил на 17.09.2025 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения суда от 12.09.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, производилась замена судей, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 уплатил 10 000 рублей государственной пошлины за должника, что подтверждается чеком по операции от 15.04.2025 на сумму 10 000 рублей, тогда как в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от ее уплаты.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО5.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку по операции от 15.04.2025 на сумму 10 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич