РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36461/23-130-276

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества "Дон-Текс" (346527, Ростовская область, Шахты город, ФИО2 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>), Акционерного общества "БТК Групп" (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Ленинградская улица, дом 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 03 февраля 2023 г. по делу №077/07/00-1280/2023, об обязании,

третьи лица - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии представителей 

от 1 заявителя: ФИО3 по дов. от 11.07.2022 г.

от 2 заявителя: ФИО3 по дов. от 11.07.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 26.12.2022 г.

от 1 третьего лица: ФИО5 по дов. от 13.11.2022 г., ФИО6 по дов. от 30.11.2022 г.

от 2 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 25.04.2023.

Закрытое акционерное общество "Дон-Текс", Акционерного общества "БТК Групп" (далее —   заявители)  обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве   о признании недействительным решения от 03 февраля 2023 г. по делу №077/07/00-1280/2023. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

1 третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

2 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2022 г. на сайте электронной торгово-закупочной площадки (ЭТЗП) «РТС-тендер» www.rts-tender.ru было размещено Извещение ОАО «РЖД» (далее также - Заказчик) об осуществлении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме № З/ПКОЭ-ЦДЗС/22 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки форменной одежды, форменной обуви в 2022 - 2025 годах (далее - ПКО).

Совместно с Извещением Заказчик на указанном сайте также разместил Документацию ПКО (далее - Квалификационная документация или КД, приложение №20 к настоящему Заявлению), что подтверждается распечаткой с сайта https://www.223.rts-tender.ru.

В целях допуска к участию в тендерных процедурах на поставку форменной одежды, форменной обуви в 2022 - 2025 годах по лотам №№ 1 и 2 коллективным участником ЗАО «Дон-Текс» - АО «БТК групп» (далее -Заявитель, Участник) 9 декабря 2022 г. были поданы заявки на участие в ПКО № 4113882 (лот № 1) от 5 декабря 2022 г. и № 4113885 (лот № 2) от 5 декабря 2022г.  

Согласно Уведомлению № З/ПКОЭ-ЦДЗС/22/1 от 18 января 2023 г. об итогах рассмотрения поступивших квалификационных заявок, опубликованному на электронной торговой площадке 19 января 2023г., Заявки были отклонены, Заявителю в допуске к участию в ПКО было отказано.

Согласно п.п.   1.2.1,   1.3.1  Уведомления Заказчика Заявки были юнены, а Заявитель не был допущен к участию в ПКО:

По лоту № 1:

Первое основание отклонения Заявки - на основании пп. 4 п. 3.6.4 КД в связи с предоставлением Участником документа, предусмотренного п. 3.2.3., п.п.|3 п. 3.11.8 КД, содержащего неполную информацию, а именно: в составе Заявки Участника (Заявителя) представлено соглашение о создании простого товарищества (о совместной деятельности) не в полном объеме (отсутствуют 2 и 4 листы);

Второе основание отклонения Заявки - на основании п. 3.8.4 КД в связи с несоответствием технического предложения требованиям п. 3.15.1 КД, а именно: в разделе «характеристики предлагаемых товаров» технического предложения неверно указаны номера ТУ.

По лоту № 2:

Основание отклонения - на основании пп. 4 п. 3.6.4 КД в связи с предоставлением Участником документа, предусмотренного п. 3.2.3., п.п. 3 п. 3.11.8 КД, содержащего неполную информацию, а именно: в составе Заявки Участника (Заявителя) представлено соглашение о создании простого товарищества (о совместной деятельности) не в полном объеме (отсутствуют 2 и 4 листы).

Заявитель посчитал причины отклонения необоснованными и незаконными и обратился в УФАС по г. Москве с жалобой на действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявок ЗАО Дон-Текс» и АО «БТК групп» от 5 декабря 2022г. № 4113882 (лот № 1), № 4113885 (лот № 2) на участие в ПКО и недопуск Заявителя к участию в ПКО (жалоба №32/8-5 от 26.01.2023г. - приложение №27 к настоящему Заявлению).

Решением Московского УФАС России от 3 февраля 2023г. по делу №077/07/00-1280/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Решение ФАС, приложение №19 к настоящему Заявлению) жалоба ЗАО «Дон-Текс» и АО «БТК групп» на действия ОАО «РЖД» при проведении закупки была признана необоснованной.

Полагая, что Решение является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим совместным заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из оспариваемого решения, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечала требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 11.11.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (https://www.rts-tender.ru/) размещена информация о проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме № 3/ПКОЭ-ЦДЗС/22 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки форменной одежды, форменной обуви в 2022-2025 годах охраны.

В своей жалобе Заявитель оспаривает отклонение заявки в ходе проведения оспариваемой Закупки.

Предварительный квалификационный отбор проводится двумя лотами:

лот № 1 «Выбор организаций, обладающих достаточной квалификацией для участия в процедуре закупки на право заключения договора поставки форменной одежды;

лот № 2 «Выбор организаций, обладающих достаточной квалификацией для участия в процедуре закупки на право заключения договора поставки форменной обуви».

В соответствии с уведомлением от 18.01.2023 № 3/ПКОЭ-ЦДЗС/22/1 об итогах рассмотрения поступивших квалификационных заявок в период с 09.09.2022 по 12.12.2022 Заявителю отказано в допуске к участию в Закупке.

По лоту № 1 (участник № 2):

на основании подпункта 4 пункта 3.6.4. квалификационной документации в связи с предоставлением документа предусмотренного пунктом 3.2.3., подпунктом 3 пункта 3.11.8. содержащего неполную информацию, а именно: в составе заявки участника предоставлено соглашение о создании простого товарищества (о совместной деятельности) не в полном объеме (отсутствуют 2 и 4 листы);

на основании пункта 3.8.4. квалификационной документации в связи с несоответствием технического предложения требованиям пункта 3.15.1. квалификационной документации, а именно: в разделе «характеристиках предлагаемых товаров» технического предложения, неверно указаны ТУ: - по позиции № 10 вместо ТУ 14.13.21-020-94154560-2021 указано ТУ 14.19.21-020-94154560-2021; - по позиции № 12 вместо ТУ 14.13.31-019-94154560-2021 указано ТУ 14.19.31-019-94154560-2021; -по позиции № 14 вместо ТУ 14.13.31-017-94154560-2021 указано ТУ 14.19.31-01794154560-2021; - по позиции № 16 вместо ТУ 14.13.31-015-94154560-2021 указано ТУ 14.19.31-015-94154560-2021; - по позиции № 18 вместо ТУ 14.13.35-005-94154560-2021 указано ТУ 14.19.35-005-94154560-2021.

По лоту № 2 (участник № 1):

на основании подпункта 4 пункта 3.6.4. квалификационной документации в связи с предоставлением документа предусмотренного пунктом 3.2.3., подпунктом 3 пункта 3.11.8. содержащего неполную информацию, а именно: в составе заявки участника предоставлено соглашение о создании простого товарищества (о совместной деятельности) не в полном объеме (отсутствуют 2 и 4 листы).

По мнению Заявителя, Заказчик, отказывая в допуске, руководствовался формальными основаниями.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (далее - Положение о закупке).

Относительно отклонения за предоставление соглашения о создании простого товарищества (о совместной деятельности) не в полном объеме Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.3 закупочной документации участник, на стороне которого выступает несколько лиц, должен представить в составе квалификационной заявки все предусмотренные квалификационной документацией документы, при этом в заявке участника, на стороне которого выступают несколько лиц, должен быть представлен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).

Пунктом 3.11.8 закупочной документации установлено, что в квалификационной заявке должны быть представлены:

заявка на участие в квалификационном отборе, заполненная в соответствии Формой заявки на участие в квалификационном отборе, представленной в приложении № 1.2 к квалификационной документации;

документы,подтверждающиесоответствиеучастников квалификационного отбора, предлагаемых ими товаров, работ, услуг установленным требованиям квалификационной документации и условиям признания участника, прошедшим квалификационный отбор, в частности, перечисленные в пункте 1.3, 3.14, а также по Форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.2 квалификационной документации. Перечень документов и порядок их оформления указаны в пунктах 1.3, 3.14, а также по Форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.2 квалификационной документации;

договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), если в квалификационном отборе принимает участие участник, на стороне которого выступает несколько лиц. При представлении квалификационной заявки на бумажном носителе копия должна быть заверена лицом, имеющим полномочия выступать от имени всех лиц на стороне участника. При представлении заявки в электронной форме документы должны быть сканированы с оригинала;

дополнительные документы, на основании которых проводится оценка (если квалификационной документацией предусмотрено представление указанных документов). Перечень документов и порядок их оформления указываются в критериях и порядке оценки заявок и сопоставления квалификационных заявок, представленной в приложении № 1.3 квалификационной документации.

Согласно пункту 2.2 закупочной документации заявки подаются в электронной форме в порядке, указанном в пунктах 3.11.1. — 3.11.4 квалификационной документации, на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (на странице данного квалификационного отбора на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее — электронная площадка, ЭТЗП, сайт ЭТЗП).

Комиссия проанализировала заявку Заявителя и установила, что Заявителем представлено соглашение № 2 о создании простого товарищества от 03.10.2022 (далее — Соглашение).

Вместе с тем страницы 2 и 4 Соглашения содержат следующие разделы: «Управление товариществом. Принятие решений», «Порядок рассмотрения споров», «Обстоятельства непреодолимой силы», «Срок действия соглашения», частично раздел «Ответственность сторон».

Комиссия в качестве примера отмечает, что в пункт 2.1 раздела 2 «Управление товариществом. Принятие решений» изложен не в полном объеме, а именно указано, что «лидером Товарищества по настоящему Соглашению и лицом, уполномоченным на».

То есть, Комиссия указала, что отсутствие второй страницы Соглашения лишает возможности Заказчика идентифицировать какое именно лицо является лидером, а также какое лицо уполномочено совершать отдельные действия от имени товарищей.

Соответственно, в связи с отсутствием полного текста Соглашения не представляется возможным установить наличие либо отсутствие распределения обязанностей и вкладов товарищей, ограничений полномочий на представление интересов товарищей при участии в закупке и исполнении договора с заказчиком.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, из содержания статей 1050 и 1051 ГК РФ следует, что договор простого товарищества может быть как срочным, так и бессрочным.

При этом срок действия договора простого товарищества является обязательным (существенным) условием договора простого товарищества, поскольку абзацы 5 и 7 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ одним из оснований для прекращения договора простого товарищества предусматривают отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, а также истечение срока договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В рассматриваемом случае Комиссия пришла к выводу, что представленное Соглашение не в полном объеме и также не позволяет сделать вывод о сроке его действия.

Комиссия оценила критически доводы Заявителя об отсутствии в документации требований о предоставлении всех листов Соглашения, поскольку подпункт 3 пункта 3.11.8 закупочной документации содержит требование о предоставлении соответствующего договора путем сканирования с оригинала, из чего следует, что сканированная форма должна быть идентична оригиналу, который в настоящем случае содержит страницы 2 и 4.

При этом положения закупочной документации не содержат возможности предоставления выдержки (отдельных фрагментов) договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 3.6.9 Документации Заказчик вправе до подведения итогов квалификационного отбора в письменной форме однократно (в отношении каждого документа/информации) запросить у участников отбора информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с квалификационной заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в квалификационной документации. При этом не допускается создание преимущественных условий одному или нескольким участникам квалификационного отбора, в том числе изменение и(или) дополнение квалификационных заявок участников.

В ходе рассмотрения заявок Заказчик вправе потребовать от участников квалификационного отбора разъяснения положений заявок. Запрос информации осуществляется в обязательном порядке при необходимости уточнения информации, содержащейся в заявке участника.

Ответ от участника квалификационного отбора, полученный после даты, указанной в запросе, не подлежит рассмотрению.

Довод Заявителя о возможности направления запроса информации по вопросу предоставления Соглашения в полном объеме также подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.6.9 закупочной документации, на который ссылается Заявитель, прямо установлен запрет на дополнение заявок участников (предоставление страниц Соглашения, которых не было в заявке — буквально ее дополнение).

  Комиссия пришла к выводу, что приведенная Заявителем в жалобе практика Московского УФАС России является нерелевантной и не может быть принята во внимание, поскольку в приведенных решениях речь шла об отклонении заявок ввиду не предоставления выписки из СРО и ЕГРЮЛ, то есть, сведений, содержащихся в открытых источниках.

Относительно отклонения заявки по основанию неверного указания номеров ТУ Комиссией установлено следующее.

Заявитель не отрицает, что им допущена техническая ошибка в техническом предложении, а именно:

по позиции 10 вместо ТУ 14.13.21-020-94154560-2021 указано ТУ 14.19.21-02094154560-2021;

по позиции 12 вместо ТУ 14.13.31-019-94154560-2021 указано ТУ 14.19.31-01994154560-2021;

по позиции 14 вместо ТУ 14.13.31-017-94154560-2021 указано ТУ 14.19.31-01794154560-2021;

по позиции 16 вместо ТУ 14.13.31-015-94154560-2021 указано ТУ 14.19.31-01594154560-2021;

по позиции 18 вместо ТУ 14.13.35-005-94154560-2021 указано ТУ 14.19.35-00594154560-2021.

В соответствии с пунктом 3.1.2 закупочной документации к участию в квалификационном отборе допускаются участники, соответствующие требованиям квалификационной документации, заявки которых соответствуют требованиям технического задания, квалификационной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные квалификационной документацией.

Пунктом 3.8.3 закупочной документации установлено, что 3.8.3 техническое предложение, предоставляемое в составе заявки участника, должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 3.15 квалификационной документации, условия технического предложения должны соответствовать требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1 к квалификационной документации, и должно предоставляться по форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.2 квалификационной документации.

Согласно пункту 3.8.4 закупочной документации при несоответствии технического предложения требованиям, указанным в пункте 3.15 квалификационной документации, форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.2 квалификационной документации, заявка такого участника отклоняется.

Разделом 3.15 закупочной документации установлены требования относительно технического предложения.

В соответствии с пунктом 3.15.1 закупочной документации техническое предложение участника, представляемое в составе заявки на участие в квалификационном отборе, должно соответствовать требованиям квалификационной документации, условия технического предложения должны соответствовать требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1 квалификационной документации, и должно предоставляться по Форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.2 квалификационной документации.

Пунктом 3.15.3 закупочной документации установлено, что при несоответствии технического предложения требованиям квалификационной документации, заявка такого участника отклоняется.

Также в пункте 3.15.4 закупочной документации установлено, что в составе квалификационной заявки участник также должен предоставить документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено техническим заданием.

В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям технического задания.

Согласно пункту 3.15.5 закупочной документации техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, предусмотренные квалификационной документацией и необходимые для рассмотрения и оценки квалификационной заявки участника. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении и оценке заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

В рассматриваемом случае Комиссия считает необходимым отметить, что в разделе «Нормативные документы, согласно которым установлены требования» указано, что требования к товару установлены Техническими условиями заказчика, которые указаны в приложении № 5 к документации.

При этом  в  приложении №  5  к закупочной документации установлено требование о необходимости соответствия товаров следующим ГОСТ, ТУ:

по

позиции

№

10

товар должен

соответствовать

ТУ

14.13.21-020-94154560-

2021;

 

-

по

позиции

№

12

товар должен

соответствовать

ТУ

14.13.31-019-94154560-

2021;

 

-

по

позиции

№

14

товар должен

соответствовать

ТУ

14.13.31-017-94154560-

2021;

 

-

по

позиции

№

16

товар должен

соответствовать

ТУ

14.13.31-015-94154560-

2021;

 

-

по

позиции

№

18

товар должен

соответствовать

ТУ

14.13.35-005-94154560-

2021.

 

Комиссия отметила, что техническое предложение участника состоит из общего перечня товаров (первая таблица, где участник указывает наименование, марку, модель, ТУ или иное обозначение производителя, ед. измерений, производителя товара, страну происхождения и является ли участник производителем) и отдельной таблицы с характеристиками предлагаемых товаров.

Заявитель верно указал номера ТУ в той части технического предложения, в котором есть специальная колонка с наименованием «марку, модель, ТУ или иное обозначение производителя» и допустил ошибку во второй части технического предложения в разделе «Характеристики предлагаемых товаров».

Таким образом, учитывая указание в техническом предложении на соответствие товара иным ТУ, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует однозначное толкование по каким ТУ будет изготавливаться форменная одежда.

Между тем, согласно пункту 3.6.2 закупочной документации квалификационные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в квалификационной документации, на основании представленных в составе квалификационных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных квалификационной документацией, законодательством Российской

Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

В пункте 3.6.17 закупочной документации установлено, что Заказчик рассматривает квалификационные заявки на предмет их соответствия требованиям квалификационной документации, а также оценивает и сопоставляет квалификационные заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными квалификационной документацией.

Таким образом, принимая во внимание, что техническое предложение Заявителя в части указания перечня применяемых ТУ содержало неоднозначное толкование, у Заказчика имелись правовые основания для признания заявок Заявителя несоответствующими по указанному основанию.

Ссылки Заявителя на запросы, направляемые в его адрес и адрес его контрагентов, а также акт проверки не свидетельствуют о соответствии заявки Заявителя требованиям закупочной документации и неправомерности отклонения заявки.

Во-первых, проверка заявок проводится комплексно на соответствие всем требованиям закупочной документации.

Указанные Заявителем в жалобе письма содержат запрос информации, не связанной с основаниями отклонения заявки.

Акт проверки от 22.12.2022 также содержит информацию, отличную от той, которая послужила основанием для отклонения заявки.

Следует отметить, что соответствие части представленных Заявителем документов требованиям закупочной документации не может свидетельствовать о полном соответствии заявки требованиям закупочной документации.

Во-вторых, письмо от 13.12.2022 № ИСХ-5012/ФПКЦКБЗ, на которое ссылается Заявитель, было направлено в рамках проведения иной закупочной процедуры.

Комиссия пришла к обоснованному выводу о необоснованности довода жалобы об отклонении заявки Заявителя и не усматривает в действиях Заказчика нарушения положений Закона о закупках, закупочной документации.

Кроме того, Комиссия правомерно указала, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия пришла  к правомерному выводу о необоснованности поданной  жалобы.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Дон-Текс" (346527, Ростовская область, Шахты город, Ворошилова улица, 2, ОГРН: 1026102769901, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 6155017400) и Акционерного общества "БТК Групп" (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Ленинградская улица, дом 14/1, ОГРН: 1027807989879, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7816043890) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина