ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54071/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя:  Матвеев С.А. по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Чумикова Т.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2599/2019)  ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-54071/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" 

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

об оспаривании решения и предписания 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее – Центр, заказчик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба  ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество; признано победителем аукциона), в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение мини-ЭВМ, устройств вывода/мониторов (извещение № 0572200003118000004) признано нарушение ч.3 ст.14, п.2 ч.1 ст.64 (п.6 ч.5 ст.66) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившееся в заключении с победителем, предложившим товар иностранного происхождения, не относящегося к товарам, происходящим из государств - членов Евразийского экономического союза, контракта по цене, сниженной на 15% (на основании пункта 7 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155), при том, что к участию в аукционе были допущены другие заявки без приложения документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемого товара и отсутствии соответствующего требования к составу заявок в аукционной документации; вынесенного на основании Решения предписания от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018 (далее - Предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

Решением суда от 25.12.2018 решение и предписание от 11.04.2018 по делу № 44-1843/18 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Центра против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Центром 30.01.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключить контракт на приобретение Мини-ЭВМ, устройств вывода (мониторов).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» была подана заявка на участие в названном электронном аукционе.

По итогам открытого аукциона в электронной форме 27.03.2018 г. был опубликован Протокол подведения итогов электронного аукциона 0572200003118000004. В результате рассмотрения вторых частей заявок ООО «ЛАНИТ Северо-Запад» признан победителем электронного аукциона. В соответствии с пунктом 7 протокола подведения итогов электронного аукциона на основании п. 7. Приказа №155 от 25.03.2014 г. в связи с тем, что заявка содержит предложение о поставке товара происходящего из иностранного государства, контракт с победителем электронного аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Посчитав данное основание неправомерным и необоснованным, Общество обратилось с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы вынесены спорные Решение и предписание от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018, не согласившись с которыми Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155) устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Пунктом 7 Приказа N 155 определено, что при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

В силу подпункта "в" пункта 8 Приказа N 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 8 Приказа N 155 условий, исключающих применение порядка, установленного пунктами 3 - 7 Приказа, в материалы дела также не представлено.

При этом, победителем аукциона предложен к поставке товар, указанный в пункте 1 Приказа N 155 и происходящий из иностранного государства, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, в связи с чем на основании пункта 7, с учетом пункта 8 Приказа N 155, заказчиком обоснованно принято решение о снижении цены государственного контракта на 15 процентов от предложенной заявителем цены.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

В пункте 8 приказа N 155 указаны исключения для применения пункта 7 данного приказа. Исключения не содержат случай не подтверждения документами предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного в действиях заказчика не усматривается нарушений требований Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности решения и предписания  УФАС от 11.04.2018 по делу № 44-1843/2018.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2018 по делу №  А56-54071/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас