﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3586/2018

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Мороз В.Н. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тахтамукайрайводоканал» (ИНН 0107023995, ОГРН 1130107000495), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А01-3586/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Тахтамукайрайводоканал» (далее – водоканал) о взыскании 767 947 рублей 08 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее – компания).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2018 требование общества к водоканалу о взыскании задолженности по акту от 12.10.2017 № 14031169 в сумме 329 478 рублей 11 копеек выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2019, иск удовлетворен в сумме 2116 рублей 13 копеек, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что водоканал как собственник прибора учета несет ответственность за его исправность, своевременно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора. На двух приборах учета (двух скважинах ответчика) обнаружены одни и те же поломки, недоучет составил 59% и 69,25%. Водоканал не мог не знать о нарушениях в работе приборов учета, в своем штате он должен иметь соответствующих специалистов и несет последствия несвоевременного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кубаньэнергосбыт» (прежнее наименование общества; гарантирующий поставщик) и водоканал (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.09.2014 №1111135.

Сотрудниками компании (сетевой организации) Туркав М.А. и Красиковым С.А. в присутствии представителя ответчика Заковоротной С.Б. (директора) 28.09.2017 проведен осмотр точки поставки № 21 в а. Тахтамукай, ул. Аэродромная, 5, артскважина № 1470.

По результатам проверки составлен акт от 12.10.2017 №14031169 о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно акту прибор учета № 009131065016843 неисправен, недоучитывает электрическую энергию на 59%, о неисправности прибора учета энергоснабжающая организация не уведомлена.

Водоканалу 05.06.2018 направлена претензия (требование) о выявленном нарушении и необходимости оплатить задолженность по акту за 38 398 кВтч на сумму 329 478 рублей 11 копеек.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Суды при разрешении спора исходили из норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В качестве основания исковых требований заявитель ссылается на несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета.

На основании названного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 23.03.2017 по 12.10.2017 в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442.

Суды исходили из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 №303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016, согласно которой для определения объема потребленного ресурса как безучетного в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 в случае, если к безучетному потреблению привело бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), необходимо установить факт обнаружения потребителем поломки прибора учета и несоблюдения условий договора в части немедленного извещения об этом.

Суды установили, что в акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В акте не указано, что потребитель имел возможность самостоятельно выявить указанные нарушения, однако несвоевременно сообщил о неисправности прибора учета.

Истцом и третьим лицом не обоснована объективная возможность выявления потребителем недоучета без специальных инструментальных измерений. Как установили суды, погрешность прибора учета не могла быть определена потребителем визуально, что исключает возможность сообщения гарантирующему поставщику (сетевой организации) о неисправности в работе прибора учета в установленном порядке. Доказательства момента возникновения неисправности и осведомленности потребителя об этой неисправности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно сделали вывод, что само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений № 442.

Истец не обосновал, каким образом потребитель мог самостоятельно выявить неисправность при обычном контроле за состоянием прибора учета.

Как правильно указали суды, в случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442 объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений №442 (исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года).

Объем электроэнергии, потребленной ответчиком в октябре 2016 года по спорной точке учета, составляет 621 кВтч.

Поскольку безучетное потребление электроэнергии истцом не доказано, учитывая заявленный истцом период, суды удовлетворили его требования только с 01.10.2017 по 12.10.2017 исходя из названного месячного потребления. Сумма задолженности за 12 дней составила 2116 рублей 13 копеек, которая и взыскана с водоканала.

Ссылаясь на обнаружение аналогичных поломок на двух приборах учета, истец и третье лицо не представили доказательств каких-либо намеренных действий ответчика в отношении работы данных приборов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А01-3586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                       О.В. Бабаева

                                                                                                                                  А.Х. Ташу