Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                             

«20» июля 2020 года                                                                                Дело № А49-4389/2020

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, 11Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (ул. Максима Горького, д.54, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53468 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (далее также – ООО УК «Перспектива») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре, октябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года в размере 53468 руб. 10 коп., а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в составе судьи Каденковой Е.Г. 

В определении от 27.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 18.06.2020 представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений (в т.ч. доказательства оплаты долга (в случае его погашения)). 

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 9 июля 2020 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок). 

Определение от 27.05.2020 по делу № А49-4389/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. уведомлением о вручении почтовых отправлений (л.д. 52, 53).

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему (л.д. 54, 62-64) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом излишне начислены суммы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома № 39 по проспекту Победы в г. Пензе, а также незаконно начислена плата за технологические потери электроэнергии на наружных сетях электроснабжения. Сверка расчетов невозможна, поскольку истец в связи с карантином не работает с конца марта 2020 года по настоящее время. Как указывает ответчик, до июня 2019 года ответчик производил начисление потребителям (жителям) платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за поставленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД самостоятельно. Собственники помещений в многоквартирном доме № 39 по проспекту Победы в г. Пензе решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно истцу. Истец принял решение о переходе на прямые договоры с потребителями электроэнергии указанного дома с июня 2019 года в одностороннем порядке, в нарушение закона. Ответчик также просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, в т.ч. до момента фактического исполнения обязательства на основании ст. 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424. 

Определением от 22.06.2020 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

20 июля 2020 года от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление от 20.07.2020 № 41/14252 об уменьшении исковых требований до 52830 руб. 96 коп., а также уменьшении суммы издержек, предъявленных ко взысканию с ответчика, до 132 руб. 50 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

В дополнении к отзыву на иск от 09.07.2020 (л.д. 62-64) ответчик также просил суд перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на неполучение иска и расчета пени, необходимость дополнительного времени для проведения сверки расчетов и урегулирования спора, наличие у ответчика ограниченной возможности доказывания своих доводов, а также на то, что установление обстоятельств спора возможно лишь при проведении очного судебного разбирательства.

Перечень оснований для принятия судом решения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указан в части 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если:

1. в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело;

2. принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ;

3. если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 3.1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 3.2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3.3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО УК «Перспектива» не указало, какие именно обстоятельства могут быть установлены, а доказательства исследованы исключительно в ходе проведения судебных заседаний, как и не привело причины, по которым дополнительные доказательства в обоснование возражений ответчика не могут быть представлены в суд в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Доказательства принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора в материалы дела не представлены. 

Напротив, в заявлении от 20.07.2020 истец просил суд взыскать с ответчика имеющуюся у него задолженность.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе (определение от 27.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 1 июня 2020 – л.д. 52), а также то, что исковое заявление вместе с приложенными к нему документами размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru) 22 мая 2020 года, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрел дело № А49-4389/2020 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении заявленных ООО «ТНС энерго Пенза» исковых требований в полном объеме путем подписания резолютивной части решения от 20.07.2020.

Резолютивная часть решения от 20.07.2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.

23 июля 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Приказом № 47/ОП от 10.06.2020 судье Каденковой Е.Г. предоставлен ежегодный основной отпуск на период с 13.07.2020 по 07.08.2020.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Ввиду вышеизложенного мотивированное решение по делу № А49-4389/2020 составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. по выходу из отпуска.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Из материалов дела следует, что в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» в отсутствие заключенного письменного договора поставило ООО УК «Перспектива» электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 53468 руб. 10 коп., в т.ч. счет-фактуру № 1104/3816/01 от 30.09.2019 на сумму 20189 руб. 22 коп. (л.д. 12), счет-фактуру № 1104/4261/01 от 31.10.2019 на сумму 2883 руб. 12 коп. (л.д. 14), счет-фактуру № 1104/5159/01 от 31.12.2019 на сумму 10619 руб. 82 коп. (л.д. 16), счет-фактуру №1104/237/01 от 31.01.2020 на сумму 9795 руб. 72 коп. (л.д. 18) и счет-фактуру № 1104/686/01 от 29.02.2020 на сумму 9980 руб. 22 коп. (л.д. 20).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом с использованием нерегулируемых цен, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Информация о ценообразовании является общедоступной и размещена на официальном сайте гарантирующего поставщика, а подробный расчет стоимости ресурса с указанием составляющих (объема и примененной ставки) приведен, в том числе в расчетах 1104/3816/01 от 30.09.2019 , 1104/4261/01 от 31.10.2019, 1104/5159/01 от 31.12.2019, 1104/237/01 от 31.01.2020, 1104/686/01 от 29.02.2020.

Вместе с тем, ООО УК «Перспектива» оплату поставленного ресурса в установленные нормативными актами сроки не произвело.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 8) оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности по оплате поставленной в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с настоящим иском в суд.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее также – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил №354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Положениями пункта 63 Правил № 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Из материалов дела следует, что в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года поставка электрической энергии была осуществлена в многоквартирный жилой дом № 39 по проспекту Победы в городе Пензе, находящийся в управлении ответчика.

Факт поставки в спорный период электрической энергии в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период на дату рассмотрения спора судом составляет 52830 руб. 96 коп.

При расчете задолженности истец учел возражения ответчика по потерям электрической энергии в сетях за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в связи с чем уменьшил исковые требования.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на излишнее начисление платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества, и незаконные переход истца на прямые договоры с жильцами МКД.

Вместе с тем, какое-либо обоснование своей позиции, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлены. Как и не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах данные доводы ответчика подлежат отклонению.

При этом дополнения к отзыву на иск с приложениями документов от 20.07.20202 и от 21.07.2020 возвращены судом без рассмотрения определениями от 20.07.2020 и 14.08.2020, соответственно, на основании п.4 ст.228 АПК РФ. 

Согласно п.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку указанные дополнения к отзыву на иск с приложенными к нему документами поступили в суд 20.07.2020 и 22.07.2020 после установленных в определении суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2020 сроков (18.06.2020 и 09.07.2020), а также после рассмотрения дела по существу и вынесения судом по делу решения, ООО УК «Перспектива» не обосновала невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, судом указанные дополнения и документы не рассматривались и были возвращены ответчику.  

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о незаконности начисления истцом неустойки (пени), поскольку требование о взыскании неустойки ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках настоящего дела не заявлялось.

На основании изложенного, а также поскольку задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную электрическую энергию в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковое требование ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО УК «Перспектива» задолженности за поставленную в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года электроэнергию в размере 52830 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 2139 руб. 00 коп. (платежное поручение № 5441 от 18.05.2020 – л.д. 7).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 2113 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, является основанием для ее частичного возврата.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО УК «Перспектива» как на проигравшую сторону, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае –  решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 132 руб. 50, представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 9-11, 49-50).

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ООО УК «Перспектива»  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» об уменьшении исковых требований удовлетворить, считать иск заявленным о взыскании долга в сумме 52830 руб. 96 коп.   

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 52830 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2113 руб. 00 коп. и 132 руб. 50 коп. – судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 00 коп. 

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                        Е.Г. Каденкова