АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-964/2023

г. Магадан

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН  4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города  Магадана «Центр развития ребёнка – детский сад № 46» (ОГРН 1024900962283, ИНН  4909056061, адрес: 685000, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 41А)  

о взыскании 995 034 рублей 26 копеек, о продолжении начисления пени при участии представителей: от истца, ответчика: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребёнка –  детский сад № 46» (далее – ответчик, МБДОУ № 46), о взыскании задолженности по  муниципальным контрактам – договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды   № 24т2101/23/01 от 21.01.2022, от 10.02.2023 в редакции протокола разногласий, за  период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 958 847 рублей 26 копеек, пени за период с  13.12.2022 по 04.04.2023 в размере 36 187 рублей 00 копеек, а всего 995 034 рублей 26  копеек, о продолжении начисления пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки исполнения обязательства, с 05.04.2023 по день фактической оплаты  суммы основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 307.1, 310, 539,  540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункт 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), условия  контрактов.  

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

От истца к предварительному судебному заседанию поступили дополнительные  документы.  

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступили затребованные  судом документы, в том числе отзыв на иск от 11.05.2023 № 168, в котором учреждение  требования истца признало в полном объеме.  

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их  участия на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о  завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в  первой инстанции.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Магаданэнерго» (Единая  теплоснабжающая организация) и МБДОУ № 46 (потребитель) на 2022-2023 годы  

заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей  воды № 24т2101/23/01 от 21.01.2022, от 10.02.2023 (далее – договоры, л.д. 11-18, 26-38).  

Согласно пункту 1.1 договоров Единая теплоснабжающая организация приняла на  себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через  присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался  принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей,  теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных  приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.  

На основании договоров в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 истец осуществлял  поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 46 по адресу: г. Магадан,  пр-кт К. Маркса, д. 41А.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в  соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договоров.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

За период с 01.11.2022 по 28.02.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на  общую сумму 1 069 657 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетами начислений,  счетами-фактурами от 30.11.2022 № 011595/324, от 31.12.2022 № 012754/324, от  31.01.2023 № 000131/324, от 28.02.2023 № 001289/324, показаниями приборов учета (л.д.  19-24, 39-44). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству  и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.  

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в  соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 53-57).  

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой  абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными,  поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808, оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с  учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Ответчик частично погасил задолженность за ноябрь 2022 г. в размере 110 810 рублей  26 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 45841 (л.д. 25).  

Оставшуюся задолженность в размере 958 847 рублей 26 копеек (1 069 657,52 –  110 810,26) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 45-52).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик  свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2022 по 28.02.2023  теплоэнергии в полном объеме не выполнил.  

Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком признаются. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 958 847 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  13.12.2022 по 04.04.2023 в размере 36 187 рублей 00 копеек, а также за период с  05.04.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 действующей на  день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пени за период с 13.12.2022 по 04.04.2023 в размере 36 187 рублей 00 копеек  соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается  арифметически верным.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  13.12.2022 по 04.04.2023 в размере 36 187 рублей 00 копеек, за период с 05.04.2023 до  фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 действующей на день уплаты  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит  удовлетворению.  

Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком в полном объеме  признаны в отзыве на иск от 11.05.2023 № 168.  

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит  принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.  

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной  части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом  решения.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  

стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 995 034 рубля 26 копеек госпошлина составляет 22 901 рубль.  

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 22 901 рубля 00  

копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2023 № 7796 (л.д. 10).  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  

Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам  

проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  

возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной  

нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 870  

рублей (30 % от 22 901 рублей), а оставшуюся часть в размере 16 031 рубля (70 % от  

22 901 рублей) возвращает истцу. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме. 

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения города Магадана «Центр развития ребёнка – детский сад № 46» (ОГРН  1024900962283, ИНН 4909056061), в пользу истца, публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385,  ИНН 4909047148), основной долг в размере 958 847 рублей 26 копеек, пени за  период с 13.12.2022 по 04.04.2023 в размере 36 187 рублей 00 копеек, пени за  каждый день просрочки уплаты долга (958 847 рублей 26 копеек) за период с  05.04.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 действующей  на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей 00  копеек, а всего 1 001 904 рубля 26 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его  ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из  федерального бюджета госпошлину в размере 16 031 рубля 00 копеек, о чем выдать  справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Астахова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 0:27:00

Кому выдана Астахова Елена Александровна